人物简介
林占梅（1821～1868），幼名清江，字雪村，号鹤山，又作鹤珊，别号巢松道人。清淡水厅竹堑（今新竹市）人。祖父绍贤（1761～1829）经办台湾盐务，为竹堑巨富；父祥瑞（1797～1862）早卒。年十四，尝随岳父黄骧云北上京师任职。占梅急公好义，道光二十一年（1841），因捐防鸡笼英军之犯，获贡生加道衔；道光二十三年（1843），因捐防八里坌，获知府即选；道光二十四年（1844），募勇扼守大甲溪，绝嘉、彰各邑漳泉械斗蔓延，赏戴花翎；咸丰三年（1853），林恭事变，协办全台团练，捐津米三千石，准简用浙江道；咸丰四年（1854），克复艇匪黄位之乱，加盐运使衔；同治元年（1860），毁家纾难，协助朝廷平戴潮春事件有功，加布政使衔。晚年因林、郑二家讼事，郁病而卒。占梅擅丝竹、书画、骑射诸艺。道光二十九年（1849），构筑潜园，雅集诗骚。文酒之盛，冠于北台。著有《潜园唱和集》二卷、《潜园琴馀草》八卷，其中《潜园唱和集》已佚。林占梅《潜园琴馀草》约有诗一千九百馀首，写作年代自道光二十七年（1847）迄同治六年（1867）。多咏骨肉亲友、园居、游历、时事、兴怀之作。五言古、近体，善摹难状之景，达难显之情。作品风格多样，平易晓畅法白居易，感时忧国似陆放翁，伤感兴怀如吴梅村。台澎道徐宗干评其诗「和静清远、古澹恬逸」、「诗味多琴味」。兹据台湾分馆藏《潜园琴馀草》 为底本，并参照下列对校本编校：李清河藏《潜园琴馀草》（以下简称李本） 、李清河藏《潜园诗抄》（以下简称李抄本） 、连雅堂《台湾诗荟》（以下简称荟本） 、台湾文献丛刊《潜园琴馀草简编》 （以下简称台银本）、《新竹文献会通讯》（以下简称文献本） 、陈培桂《淡水厅志》、林维丞《沧海拾遗》、蔡振丰《苑里志》、郑鹏云《师友风义录》、连横《台湾诗乘》、王松《台阳诗话续编》、林钦赐《瀛洲诗集》、赖子清《台湾诗醇》、曾笑云《东宁击钵吟后集》、彭国栋《广台湾诗乘》、蜕萒老人《大屯山房谭荟》。潜园琴馀草·序及题词
诗，乐章也。诗言志，律和声；唯知音者，始可与言诗。桓谭「新论」云：『八音以弦为最，而琴为之首。自虙牺削桐、重华被袗以后，襄陵之作、训佃之操、思贤之曲尚矣。汉、魏而下，以诗名者多以琴名；辋川「春江送别」、谪仙「清夜闻钟」、乐天「池西秋思」、六一居士「受宫声」、东坡「闻窗外歌」，其尤著也』。稽中散「琴序」云：『吟咏之不足，则寄言以广意』。间尝持此以衡近代诗人，今读鹤山「琴馀草」而得之。家青山之论琴况也，曰「和静清远，古澹恬逸」。琴心也，即诗心也。鹤山善琴，手挥目送，别有会心；故诗味多琴味。山中访隐、海上移情、理性返真、忘形合虚，殆有得于味外味者，丝桐云乎哉？章句云乎哉？仆解组退居，雨窗閒坐，手兹编而三复之，如聆「梅花弄」、「桃源吟」，不觉翛然意远。缀数言于简端，鹤山可许为知音否？咸丰四年夏五月，江左徐宗干识。「山虚水深，万籁萧萧；四无人踪，惟石嶕峣」：此古琴铭也；鹤珊之诗近之。鹤珊精于琴，诗学香山、剑南，得其神似；五言、古近体，尤善摹难状之景、达难显之情：所谓「秀语夺山绿」也。大抵其少作多舒愉恬雅之音，间有天性语缠绵悱恻，如弹履霜；是可以觇其所养而得其性情之所近。比年海上骚动，鹤珊同牧守竭力堵禦，一方赖以安固。近复奉命筹办海运，倡率捐输。其平日之蕴抱，至是而一露焉。出其绪馀，发为诗歌以抒写胸臆；不觉苍凉感慨，忧从中来。鹤珊之诗境将一变，又乌测其所至耶！绍芳因公东渡，获与朝夕从事；鹤珊独心折予，皇然引愧而已。他日者，绍芳和琴成声，得与鹤珊相酬答；出其近作，正襟危坐，以蔷薇露盥手读之，鹤珊当为予鼓一再行，奚翅如刺船海上之移我情也。小石愚弟黄绍芳拜序。空桑之柱耶，琼桂之姿耶？绕梁之嗣响也，夺锦之馀思耶？相赏有松石间意，移情在花月夜时。海上禽鸟乱啼号，冥漠林木何处高？结想只在云以上，骏马走堤兴倍。忽闻石上泉流声，一字一珠著手生；十指翻云风习习，留得琴韵到诗情。诗情何俊逸，琴韵何悠扬！相对两不厌，郁郁石生香。咸丰甲寅夏六月，润堂洪毓琛题。写景则无奇不搜，深入剑南之室；言情则有感斯托，能摹浣花之神。刚健婀娜，悱恻芬芳；真得味外味，不厌百回读。咸丰甲寅夏至后五日，古粤愚弟黄鹤龄拜手。余年四十，即弃诸生而客于台。虽举业尽废，然诗歌、文史，结习未忘；恨可与谈者，少耳！林雪村都转，淡水巨室也；乡闾以孝称。且笃于世谊交情，慷慨任侠，有东汉八厨风。又闻其抱雅尚而多才思，彝鼎琴尊，珍怪纷罗；于书画、丝竹、骑射诸艺亦色色精绝。是清秘阁再见倪云林复生也，心钦迟之。一日，诣其斋，流连茶话；偶及风骚，雪村色飞眉舞，若即欲疾趋青莲、浣花之室者。从此喜与余作玉屑谈，遂延余为老马。然余犹有虑焉！虑其绮年失学，驰骋京华；况家务丛杂，日不暇给，未有俭于腹而丰于才者、亦未有不劳其神而逸其趣者！而熟知无虑也？盖其天禀超绝，加以数年来弹琴习静，淡若书生，披览勤、䌷绎切、商榷多，故其诗日进。嗟乎！今之伧父，于载籍及前贤名篇概未省识而以诗自负，塞满牛腰；是打油钉铰皆可以吟诗矣，牛童马走皆可以谈诗矣。诗若是易也，何俟雪村乎！雪村之诗，于中晚、宋人为近，于游览、写怀为长。其构思下字，如五丁开山，别通蹊径；如李临淮军容，壁垒一新、旌旗变色；又如少翁奇术，钩营致魄，使李夫人活现帐中。其杰句繁富，虽老马识途稍效导引，要其心血固多人数斗矣。或调雪村颇滥交，几如坡公乌台之累。然雪村恒言：知我者惟黄公雨生、徐公树人及馀数人而已；是滥而不滥也。或又谓雪村多坎坷；迩者时乱年荒、骨肉丧亡，又付会计于纪纲任其侵盗，致诗日富、家日穷，悲愤时发于篇什。然而昔人论诗，有「若非新变，不能代雄」之说；如雪村之「新变代雄」何疑！夫雄于讴吟，即可雄于振作；使以治诗之道治家，屏斥奸邪如去浮烟浪墨，则一鸣惊人，贤者固不可测。家将恢复，或不至如云林之终穷；诗愈精进，或可直入青莲、浣花之室。此吾所以望雪村也夫！此吾所以序雪村也夫！咸丰八年小春下浣，镇平曾骧拜撰。予自罢官旋里，轮指十有馀年矣；杜门不与外事，日以诗自遣。意兴所至，发为咏歌。举凡近代能诗之士，闻有佳著，未尝不求而展玩之，嗜之成癖；虽更有可好之物，不与易也。客冬黄翼南孝廉从东瀛旋，言其姊夫林雪村都转天才峻特、经济恢涵，而性嗜歌吟，著有「琴馀诗草」甚富，尚未梓行。予闻之，不禁跃然起曰：『是殆与予有同嗜者矣』！因嘱借观。其即景之作，俊逸警鍊、品格杰句，美不胜收，在白乐天、陆剑南之间。其杂感、自述诸作，至性至情，真从肺腑流出，空所依倚，自成一家：一片惓惓爱国之诚，不能自已；所谓「处江湖之远，不忘其君」者欤！至其篇法简老，浑成一气，旋转能达难显之情；于少陵为神似。盖雪村少负不羁之才，继以南游吴苑、北登燕台，山川之助，胸次益旷。归里后频遭大故，其抑塞无聊之气无所舒发，恒托之诗；「穷而后工」，信不诬也。夫士苟所遇恬适而好为愁惨之词，唐之戴叔伦、明之郑善夫无病而呻，识者讥之；若雪村遭际迍艰、时事忧愤，其发为变徵之音，乌得以叔伦、善夫律之耶！读毕而归之，爰书所见以写倾仰，非敢云序也。咸丰九年立冬后一日，雪椒杨庆琛书于绛雪山房。昔罗威未识昭谏而嗜其集，永叔未识子野而爱其词。予从姻亲林半痴耳雪村先生名，悉其能琴、善书，尤精诗学。尝赠以楹帖云：「雅量高涵，交情慷慨；天真脱洒，韵事风流」。尚未知其诗足以推倒豪杰也。及半痴袖其集草示予，受而读之，知其有感于怀，辄托之诗，一扫风云月露之习故云。生平所历甘苦以及忧时愤事，絜领持纲，有条不紊；较诸雕饰一字一句之间以求合于古作者之林，其格律之高下为何如也！先生席前人荫，少年时，意气自豪，不屑屑于名缰利锁；长而历游辇下，所以益壮。夫以履丰席厚之身，而贤母独能忍慈割爱，使之习舟楫之劳、阅风霜之苦，卒克和平心性、历练才华，大变少小之习气；贤母苦衷于是乎慰，先生诗学亦于是乎进。观杂感、写情诸作，其不忘母氏之劬勤，非学有心得，弗能道也。而又感念于妻孥之溘逝、友朋之翻覆、世难之凋伤，前后十数年间不胜聚散离合之异，故其抑塞无所告语，恒藉诗以遣之；此先生诗所以发乎性情，非雕虫小技比也。至七古如「谭生行」、「哭黄香铁」诸篇，置之吴梅村集中，几不可辨；其工力犹为深造。他日或一遇其人，当为永叔之倒屣，岂苦罗威之偷「江东集」哉！咸丰十年孟冬，愚弟廖鸿荃拜撰。何必争追唐与宋，能言情性即诗人。十年泉石常怀国，千首词章半忆亲；残月晓风皆寄托，春花秋柳亦精神。卿云未出欣先睹，定有桑山香火因。东瀛梅鹤继西湖，好向孤山认故吾；海国几人扶大雅，蛮乡从此获骊珠。虚心下问君师竹，盲目随声我滥竽。传到洛阳应纸贵，骚坛处处识林逋。山阴剑南后裔翰芬。三百篇之作，大都忠臣、孝子、思妇、劳人之所寄托；微言大义，胥于是乎在。唐、宋而降，取士皆不废诗；我朝诗学昌明，人才辈出，固未可以词章之末而忽之也。虽然，诗亦岂易言哉！无论靡蔓之音等于郑、卫者，不堪被诸咏歌；即如风云月露，雕琢虽工而非出自性灵，要亦卑卑无足道矣。雪村先生，风雅士也。素稔其善音乐、善书画，而尤长于诗；著有「潜园琴馀草」，尝以未获一读为憾。既而中、倭搆衅，让台议成；与先生之哲嗣达夫司马，同避居鹭门山中。有李公湘蘅者，达夫之执友、汉之乡缙绅也；袖兹编示予而读之，于写物、言怀间得伦理性情之正。其词笔之清新、丰神之俊逸，殆合开府、参军为一手。友人咸怂恿寿梨以公诸世；达夫曰：『此素志也』。夫以是诗之梗概，有曾籋云诸前辈叙而论之矣，予何言耶！然有不能已于言者：以达夫蒐理遗书勤勤恳恳、不忍令前人美泯没而无称者，于以见孝思之不匮焉。至煮酒论交，雅量高致；忧时愤事，感慨悲歌：具有乃父风。如达夫者，盖亦人杰矣哉！爰不揣谫陋而为之序。光绪二十三年仲冬月冬至前一日，桂岭黄维汉谨识。
人物简介
全宋诗【介绍】： 宋建州浦城人，字表民。章得象从子。以荫补秘书省校书郎，监杭州茶库，逾年辞疾去。上万言书论时政，不报。兄拱之被诬遭贬，乃历诉于朝，章十余上，卒脱兄冤。覃恩迁太常寺太祝、大理评事。欧阳修、韩绛等荐之，除签书建康军节度判官及知乌程县，皆不赴，遂以光禄寺丞致仕。宗孟轲言性善，为文辩博，长于议论。著《救性》、《明统》、《礼论》等篇章，有文集。
章望之，字表民，建州浦城（今属福建）人。少孤，以伯父章得象荫监杭州茶库，逾年辞疾去。除佥书建康军节度判官、知乌程县，皆不赴。著《救性》、《明统》、《礼论》及歌诗杂文数百篇，集为三十卷，已佚。《宋史》卷四四三有传。今录诗四首。全宋文·卷一二七五
人物简介
夫《诗》者，论功颂德之歌，止僻防邪之训，虽无为而自发，乃有益于生灵。六情静于中，百物荡于外，情缘物动，物感情迁。若政遇醇和，则欢娱被于朝野，时当惨黩，亦怨剌形于咏歌。作之者所以畅怀舒愤，闻之者足以塞违从正。发诸情性，谐于律吕，故曰“感天地，动鬼神，莫近于《诗》”。此乃《诗》之为用，其利大矣。 若夫哀乐之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸾凤有歌舞之容。然则《诗》理之先，同夫开辟，《诗》迹所用，随运而移。上皇道质，故讽谕之情寡。中古政繁，亦讴歌之理切。唐、虞乃见其初，牺、轩莫测其始。于后时经五代，篇有三千，成、康没而颂声寝，陈灵兴而变风息。先君宣父，釐正遗文，缉其精华，褫其烦重，上从周始，下暨鲁僖，四百年閒，六诗备矣。卜商阐其业，雅颂与金石同和；秦正燎其书，简牍与烟尘共尽。汉氏之初，《诗》分为四：申公腾芳于鄢郢，毛氏光价于河閒，贯长卿传之于前，郑康成笺之于后。晋、宋、二萧之世，其道大行；齐、魏两河之閒，兹风不坠。 其近代为义疏者，有全缓、何胤、舒瑗、刘轨思、刘丑、刘焯、刘炫等。然焯、炫并聪颖特达，文而又儒，擢秀干于一时，骋绝辔于千里，固诸儒之所揖让，日下之无双，于其所作疏内特为殊绝。今奉敕删定，故据以为本。然焯、炫等负恃才气，轻鄙先达，同其所异，异其所同，或应略而反详，或宜详而更略，准其绳墨，差忒未免，勘其会同，时有颠踬。今则削其所烦，增其所简，唯意存于曲直，非有心于爱憎。谨与朝散大夫行太学博士臣王德韶、徵事郎守四门博士臣齐威等对共讨论，辨详得失。至十六年，又奉敕与前脩疏人及给事郎守太学助教云骑尉臣赵乾叶、登仕郎守四门助教云骑尉臣贾普曜等，对敕使赵弘智覆更详正，凡为四十卷，庶以对扬圣范，垂训幼蒙，故序其所见，载之于卷首云尔。诗经通论·论旨
诗有赋、比、兴之说，由来旧矣，此不可去也。盖有关于解诗之义，以便学者阅之即得其解也。赋义甚明，不必言。惟是兴、比二者，恒有游移不一之病。然在学者亦实无以细为区别，使其凿然归一也。第今世习读者一本集传，集传之言曰：「兴者，先言他物，以引起所咏之辞也。比者，以彼物比此物也。」语邻鹘突，未为定论。故郝仲舆驳之，谓「先言他物」与「彼物比此物」有何差别？是也。愚意当云：「兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。比者，以彼物比此物也。」如是，则兴、比之义差足分明。然又有未全为比，而借物起兴与正意相关者，此类甚多，将何以处之？严坦叔得之矣。其言曰：「凡曰『兴也』，皆兼比；其不兼比者，则曰『兴之不兼比者也』。」然辞义之间，未免有痕。今愚用其意，分兴为二：一曰「兴而比也」，一曰「兴也」。其兴而比也者，如关雎是也。其云「关关雎鸠」，似比矣；其云「在河之洲」，则又似兴矣。其兴也者，如殷其雷是也；但借雷以兴起下义，不必与雷相关也。如是，使比非全比，兴非全兴，兴或类比，比或类兴者，增其一途焉，则兴、比可以无浠乱矣。其比亦有二：有一篇或一章纯比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之误。之；一曰「比也」，一曰「比而赋也」。如是，则兴、比之义瞭然，而学者可即是以得其解矣。若郝氏直谓兴、比、赋非判然三体，每诗皆有之，混三者而为一，邪说也。兴、比、赋尤不可少者，以其可验其人之说诗也。古今说诗者多不同，人各一义，则各为其兴、比、赋。就愚著以观，如卷耳旧皆以为赋，愚本左传解之，则为比。野有死麇，旧皆以为兴，无故以死麇为兴，必无此理，则详求三体，正是释诗之要。愚以贽礼解之，则为赋。如是之类，诗旨失传，既无一定之解，则兴、比、赋亦为活物，安可不标之使人详求说诗之是非乎！诗序者，后汉书云，「卫宏从谢曼卿受学，作毛诗序。」是东汉卫宏作也。旧传为子夏作，宋初欧阳永叔、苏子由辈皆信之；不信者始于晁说之。其后朱仲晦作为辨说，极意诋毁，使序几无生活处。马贵与忽吹已冷之烬，又复尊崇，至谓有诗即有序，序在夫子之前，此本王介甫。以有序者存之，无者删之，凡数千言；无识妄谈，不顾世骇。其末云：「或曰：『诸小序之说固有舛驰鄙薄而不可解者，可尽信之乎？』愚曰：『序非一人之言也。或曰出于国史之采录，或出于讲师之传授，如渭阳之首尾异说，丝衣之两义并存，其舛驰固有之；择善而从之可耳。至于辞语鄙薄，则序所以释经，非作文也，古人安有鄙薄辞语。祖其意可矣。』」按贵与尊序若此，而犹为是遁辞，盖自有所不能掩也。愚欲驳序，第取尊序者之言驳之，则学者可以思过半矣。诗序庸谬者多，而其谬之大及显露弊窦者，无过大雅抑诗、周颂潜诗两篇，并详本文下。抑诗前后诸诗，皆为刺厉王，又以国语有武公作懿戒以自儆之说，故不敢置舍，于是两存之曰「刺厉王」，又曰「亦以自警」；其首鼠两端，周章无主，可见矣。潜诗则全袭月令，故知其为汉人。夫既为汉人，则其言三百篇时事定无可信矣。观此两篇，犹必尊信其说，可乎！毛传不释序，且其言亦全不知有序者。毛苌，文帝时人；卫宏，后汉人，距毛公甚远。大抵序之首一语为卫宏讲师传授，即谢曼卿之属。而其下则宏所自为也。毛公不见序，从来人罕言者，何也？则以有郑氏之说。郑氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。自有此说，人方以为毛公亦作序，又何不见之有乎！嗟乎，世人读书卤莽，未尝细心审究，故甘为古人所愚耳。兹摘一篇言之。郑风出其东门，小序谓：「闵乱，思保其室家」；毛传：「『缟衣』，男服；『綦巾』，女服。愿为室家相乐。」此绝不同。馀可类推。今而知诗序既与子夏无干，亦与毛公不涉矣。郑又曰，「诗序本一篇，毛公始分以置诸篇之首。」其言并无稽。诗序来历，其详见于古今伪书考，兹不更述。郑氏于序「关雎，后妃之德」下曰：「旧云起此，至『用之邦国焉』，名关雎序，谓之小序；自『风，风也』讫末，名为大序。」然郑诗谱意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序为大序，大序为小序，不可晓。又或谓关雎序为大序，馀为小序，尤非。今小、大之名相传既无一定，愚著中仍从旧说，以上一句为小序，下数句为大序云。或又以小序名前序、古序，大序名后序。愚著于小序必辨论其是非；大序颇为蛇足，不多置辨。宋人不信序，以序实多不满人意；于是朱仲晦得以自行己说者著为集传，自此人多宗之。是人之遵集传者，以序驱之也。集传思与序异，目郑、卫为淫诗，不知已犯大不韪，于是近人之不满集传者且十倍于序，仍反而遵序焉。则人之遵序者，又以集传驱之也。此总由惟事耳食，未用心思，是以从违靡定。苟取二书而深思熟审焉，其互有得失，自可见矣。集传使世人群加指摘者，自无过淫诗一节。其谓淫诗，今亦无事多辨。夫子曰「郑声淫」，声者，音调之谓，诗者，篇章之谓；迥不相合。世多发明之，意夫人知之矣。且春秋诸大夫燕享，赋诗赠答，多集传所目为淫诗者，受者善之，不闻不乐，岂其甘居于淫佚也！季札观乐，于郑、卫皆曰「美哉」，无一淫字。此皆足證人亦尽知。然予谓第莫若證以夫子之言曰：「诗三百，一言以蔽之，曰『思无邪』。」如谓淫诗，则思之邪甚矣，曷为以此一言蔽之耶？盖其时间有淫风，诗人举其事与其言以为刺，此正「思无邪」之确證。何也？淫者，邪也；恶而刺之，思无邪矣。今尚以为淫诗，得无大背圣人之训乎！乃其作论语集注，因是而妄为之解，则其罪更大矣。见论语通论。集传每于序之实者虚之，贞者淫之。实者虚之，犹可也；贞者淫之，不可也。今有人非前人之书，于是自作一书，必其义胜于彼乃得。集传于其不为淫者而悉以为淫，义反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，则为计亦左矣。况其从序者十之五，又有外示不从而阴合之者，又有意实不然之而终不能出其范围者，十之二三。故愚谓「遵序者莫若集传」，盖深刺其隐也。且其所从者偏取其非，而所违者偏遗其是，更不可解。要而论之，集传只是反序中诸诗为淫诗一著耳，其他更无胜序处。夫两书角立，互有得失，则可并存；今如此，则诗序固当存，集传直可废也。集传主淫诗之外，其谬戾处更自不少。愚于其所关义理之大者，必加指出；其馀则从略焉。总以其书为世所共习，宁可获罪前人，不欲遗误后人，此素志也。天地鬼神庶鉴之耳！毛传依尔雅作诗诂训，不论诗旨，此最近古。其中虽不无舛，然自为三百篇不可少之书。第汉人于诗加以其姓者，所以别齐、鲁、韩。齐、鲁、韩原本无此「齐鲁韩」三字，疑脱，今补。诗既皆不传。俗犹沿称毛诗，非是。人谓郑康成长于礼，诗非其所长，多以三礼释诗，故不得诗之意。予谓康成诗固非长，礼亦何长之有！苟使真长于礼，必不以礼释诗矣。况其以礼释诗，又皆谬解之理也。夫以礼释诗且不可，况谬解之理乎！今世既不用郑笺，穷经之士亦往往知其谬，故悉不辨论，其间有驳者，以集传用其说故也。欧阳永叔首起而辨大序及郑之非，其诋郑尤甚；在当时可谓有识，然仍自囿于小序，拘牵墨守。人之识见固有明于此而闇于彼，不能全者耶？其自作本义，颇未能善，时有与郑在伯仲之间者，又足哂也。苏子由诗传大概一本于序、传、笺，其阐发处甚少；与子瞻易、书二传亦相似。才人解经，固非其所长也。吕伯公诗记，纂辑旧说，最为平庸。严坦叔诗缉，其才长于诗，故其运辞宛转曲折，能肖诗人之意；亦能时出别解。第总囿于诗序，间有龃龉而已。惜其识小而未及远大；然自为宋人说诗第一。近日昆山新刊唐、宋、元人诗解，约十馀种，竟少佳者，似亦不必刊也。郝仲舆九经解，其中莫善于仪礼，莫不善于诗。盖彼于诗恪遵序说，寸尺不移，虽明知其未允，亦必委曲迁就以为之辞，所谓专己守残者。其书令人一览可掷，何也？观序足矣，何必其书耶！其遵序之意全在敌朱。予谓集传驱之仍使人遵序者，此也。大抵遵集传以敌序，固不可；遵序以敌集传，亦终不得。子贡诗传、申培诗说，皆丰道生一人之所伪作也。名为二书，实则阴相表里，彼此互證，无大同异。又暗袭集传甚多；又袭序为朱之所不辨者，见识卑陋，于斯已极，何苦作伪以欺世？既而思之，有学问识见人岂肯作伪，作伪者正若辈耳！二书忽出于嘉靖中，称香山黄佐所得；当时人翕然惑之，几于一鬨之市。张元平刻之成都，李本宁刻之白下，凌濛初为诗传适冢，邹忠彻为诗传阐，姚允恭为传说合参皆盛行于世。道生又自为鲁诗世学，专宗说而间及于传，意以说之本传也。又多引黄泰泉说，泰泉即佐，乃道生座师，著诗经通解者，故二书多袭之。因谓出于佐家，又以见佐有此二书，故通解中袭之也。其用意狡狯如此，今世此二书已灰冷，然终在世，故详之，无俾后人更惑焉。其尤可恶者，在于更定篇次，紊乱圣经，又启夫何玄子以为之先声焉，丰氏鲁诗世学极骂季本。按季明德诗学解颐亦颇平庸，与丰氏在伯仲间，何为骂之？想以仇隙故耶？朱郁仪诗故，亦平浅，间有一二可采。邹肇敏诗传阐，文辞斐然；惜其入伪书之魔而不悟耳。何玄子诗经世本古义，其法紊乱诗之原编，妄以臆见定为时代，始于公刘，终于下泉，分列某诗为某王之世，盖祖述伪传、说之馀智而益肆其猖狂者也。不知其亲见某诗作于某代某王之世否乎？苟其未然，将何以取信于人也？即此亦见其愚矣。其意执孟子「知人论世」之说而思以任之，抑又妄矣。其罪尤大者，在于灭诗之风、雅、颂。夫子曰：「女为周南、召南矣乎？」又曰：「雅、颂各得其所」。观季札论乐，与今诗编次无不符合。而乃紊乱大圣人所手定，变更三千载之成经，国风不分，雅、颂失所，罪可胜诛耶！其释诗旨，渔猎古传，摭拾僻书，共其采择，用志不可谓不过勤，用意不可谓不过巧；然而一往凿空，喜新好异，武断自为，又复过于冗繁，多填无用之说，可以芟其大半。予尝论之，固执之士不可以为诗；聪明之士亦不可以为诗。固执之弊，人所知也；聪明之弊，人所未及知也。如明之丰坊、何楷是矣。抑予谓解诗，汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿，亦为此也。凿亦兼妄，未有凿而不妄者也，故历叙古今说诗诸家。于有明丰、何二氏诪张为幻，眩目摇心，不能无三叹焉，何氏书刻于崇祯末年；刻成，旋遭变乱，玄子官闽朝、为郑氏所害时，逃去，或云郑氏割其耳，或云中途害之。印行无多，板亦燬失。杭城惟叶又生家一帙，予于其后人重购得之。问之闽人，云彼闽中亦未见有也。大抵此书诗学固所必黜，而亦时可备观，以其能广收博览。凡涉古今诗说及他说之有关于诗者靡不兼收并录；复以经、传、子、诗所引诗辞之不同者，句栉字比，一一详注于下；如此之类，故云可备观尔。有志诗学者于此书不可惑之，又不可弃之也。然将来此书日就澌灭，世不可见，重刻亦须千金，恐无此好事者矣。以上论列自汉至明诸诗解，皆能论其大概如此。若夫众说纷纭，其解独确，则不问何书，必有取焉。诗韵一道，向靡有定，罔知指归，予谓亦莫不善于宋人矣。吴才老始为叶音之说，而集传奉为准绳焉，叶音者，改其本字之音以叶他字之音也。盖其但知有今昔，不知有古韵变音，强以求叶而读之，此古韵所以亡也。如「天」、「人」本同韵，乃于「天」字为「铁因反」，以叶「人」字；「将」、「明」本同韵，乃于「明」字为「谟郎反」，以叶「将」字。此不知古韵之本同而妄为其说也。夫同为一韵，奚叶之有！且世无呼「天地」为「订地」，「明德」为「盲德」者。又既曰叶，此叶彼，彼亦宜叶此。今试以「天」字为主而改「人」字之音以叶之，以「明」字为主而改「将」字之音以叶之，不知「人」、「将」二字又当作何音耶？不可通矣。古人用韵自有一定之理，一字不可游移，亦无邦土殊音之说，亦非人可以私智揣摩而自为其说者。大抵字有其音，音出于口，皆从喉、腭、舌、齿、唇分别得之。如今韵之东、冬、江、阳、庚、青、蒸，属喉；真、文、元、寒、删、先，属腭；鱼、虞、歌、麻、尤、萧、肴、豪，属舌；支、微、齐、佳、灰，属齿；其鱼、虞、歌、麻、尤又以舌兼齿，故与支、微亦共为一韵；侵、覃、咸、盐，属唇。如此之类，凡直呼其音则自然相叶，不必改音纽捏以为叶音也。若夫叶音，必其韵之本不通者，始可加以叶名。愚今分为三：一曰「本韵」，见上。一曰「通韵」，此以韵之自为通者而通之也；有入声与无入声自为通，见后。一曰「叶韵」，此则其本不相通者也。大抵诗中为本韵者十之九而有馀，为通韵者十之一而不足，为叶韵者尤寥寥无几。此或古之字音原与今别，今不可考耳，究竟不可谓之叶韵。叶韵者，不相通者也。古人决不以不相通之韵为韵。自此而三百篇之韵可以一意贯通，畅然无疑，使古韵昌明于世；其馀纷纷之说可尽废矣。详见后诗韵谱。诗何以必加圈评，得无类月峰、竟陵之见乎？曰：非也，予亦以明诗旨也。知其辞之妙而其义可知；知其义之妙而其旨亦可知。学者于此可以思过半矣。且诗之为用与天地而无穷，三百篇固始祖也，苟能别出心眼，无妨标举。忍使千古佳文遂尔埋没乎！爰是叹赏感激，不能自已；加以圈评，抑亦好学深思之一助尔。孔子曰：「多识于鸟、兽、草、木之名。」予谓人多错解圣言。圣人第教人识其名耳；苟因是必欲为之多方穿凿以求其解，则失矣。如「雎鸠」，识其为鸟名可也，乃解者为之说曰「挚而有别」，以附会于「淑女」、「君子」之义。如「乔木」，识其为高木可也，乃解者为之说曰「上疏无枝」，以附会于「不可休息」之义。各详本文下。如此之类，陈言习语，凿论妄谈，吾览而辄厌之鄙之。是欲识鸟、兽、草、木之名，或反致昧鸟、兽、草、木之实者有之；且或因而误及诗旨者有之；若此者，非惟吾不暇为，亦不敢为也。故编中悉从所略，并志于此。作是编讫，侄炳以所作诗识名解来就正，其中有关诗旨者，间采数条，足辅予所不逮；则又不徒如予以上所论也；深喜家学之未坠云。
人物简介
【生卒】：1362—1428 【介绍】： 明福建长乐人，字思孝。洪武中以儒士授罗田县丞。善文辞，工篆籀。永乐初诏能书者储翰林，登与华亭沈度、吴县滕用亨同入选。历十年始授中书舍人。登每见残碑断碣，必穷搜摩拓，审度而辨定之。有《石田吟稿》。明诗纪事·乙签·卷六
登字思孝，长乐人，仲进子。以荐为罗田县丞，改兰溪，又改浮梁。永乐初，以能书居翰林，擢中书舍人。有《石田吟稿》四卷。（《东里集》：永乐甲申，诏吏部简能书者储翰林，思孝以篆籀最先至。时吴中滕用亨待诏翰林，工篆籀，自视天下无愈己者，且恃春秋高，轻后进，往往折屈之稠人广坐中。恩孝就用亨语之戾许叔重者十数事相辩难，用亨乃始默然不复自矜。时四明王尹实篆书擅名海内，考据精博，亦推思孝。恩孝于六书本原，精考详究，周、秦以来石刻，虽残缺剥落，岁月氏名无可考审，度其出某代某人，率中七八。其收蓄之富，欧阳文忠、赵明诚之后所仅见。朝廷大篇，率出其手。田按：祝允明《书述》称二陈，壁伤矜局，登略上之。又谓程氏父子篆隶擅名，斯业既鲜，不得不与。考南云篆法，原出思孝，盖皆不甚与之也。西杨称思孝考据精博，收蓄石刻为欧、赵后所仅见。惜未著一书，以为来者援据。馀、检《福建通志》录闽人著述，仅及思孝《石田吟稿》四卷，其他无闻，是可深憾耳！）
人物简介
人物简介
【生卒】：961—1034 【介绍】： 宋杭州富阳人，字济之。太宗淳化三年进士。为梓州榷盐判官。以计抵御李顺，迁观察推官，权知华阳县。改知兴国军，以治行召对，命试学士院。知曹州，时契丹入寇，曹地多盗，属县赋税多输睢阳助兵食，百姓苦于转送，涛悉留不遣。真宗天禧五年，以户部郎中兼侍御史知杂事、同判吏部流内铨。进直昭文馆，累官至太子宾客。全宋诗
谢涛（九六一～一○三四），字济之，其先阳夏人，徙家富阳（今属浙江）。绛父。太宗淳化三年（九九二）进士，为梓州榷盐院判官。真宗时历知曹、秦、歙、越诸州。仁宗天圣中迁太常少卿，权西京留守司御史台，改秘书监。明道元年（一○三二）转太子宾客。景祐元年卒，年七十四。一说年七十五（《范文正集》卷一一《谢公神道碑铭》）。事见《河南集》卷一二《谢公行状》、《宋史》卷二九五《谢绛传》。今录诗二首。全宋文·卷一八二
谢涛（九六一——一○三四），字济之，富阳（今浙江富阳）人。登淳化三年进士第，为梓州榷盐判官，迁观察推官，权知华阳县，通判寿州、筠州，知兴国军、曹州、泰州、歙州。用冯拯荐，召试，以兵部员外郎直史馆。判三司理欠司。天禧五年以户部郎中兼侍御史知杂事。进直昭文馆，知越州，还判太常寺、登闻检院。明道元年转太子宾客。景祐元年卒，年七十四。见欧阳修《欧阳文忠公集》卷六二《谢公墓志铭》，《宋史》卷二九五《谢绛传》。
人物简介
【生卒】：1365—1444 【介绍】： 明江西泰和人，名寓，以字行，号东里。早年家贫力学，授徒自给。建文初以荐入翰林与修《太祖实录》。寻试吏部得第一。成祖即位，授编修，入内阁，参机要。先后历惠帝、成祖、仁宗、宣宗、英宗五朝，在内阁为辅臣达四十余年，任首辅二十一年。官至礼部侍郎兼华盖殿大学士、兼兵部尚书，廉能为天下称。英宗嗣位时方九岁，内廷有异议，赖士奇推戴，浮议乃止。又善知人，于谦、周忱、况钟之属皆为所荐。卒谥文贞。有《东里全集》、《文渊阁书目》、《历代名臣奏议》等。御选明诗姓名爵里
初名寓，以字行，泰和人。建文时以辟召入翰林永乐初改编修入直文渊阁累官少师华盖殿大学士赠太师谥文贞有沙羡石台东里诸集明诗纪事·乙签·卷三
士奇名寓，以字行，泰和人。建文时，以荐授教授，旋入翰林充编纂官。试吏部，授吴府审理副，仍供馆职。永乐初，改编修，入内阁典机务。历侍读、左中允、左谕德学士，改左春坊大学士，仍兼翰林学士。隆庆初，擢礼部侍郎，兼华盖殿大学士，进少傅，兼兵部尚书。正统初。进少师。卒赠太师，谥文贞。有《东里全集》九十七卷、别集四卷。（《四库总目》：明初三杨并称，而士奇文章特优，制诰碑版，多出其手。仁宗雅好欧阳修文，士奇文亦平正纡馀，得其仿佛，故郑瑗《井观琐言》称其文典则无浮泛之病，杂录细事极平稳不费力。后来馆阁著作沿为流派，遂为七子之口实。然李梦阳诗云；「宣德文体多浑沦，伟哉东里廊庙珍。」亦不尽没其所长。盖其文虽乏新裁，而不失古格，前辈典型，遂主持数十年之风气，非偶然也。《水东日记》：《二月二日秋官郎中彦谥贤友南行诗以识别》：「杨生青云器，文彩辉白璧。腰间龙泉剑，别我有远适。吾闻禹徂征，舞干致苗格。所以宣尼训，服远修文德。好谋而有成，明明垂警饬。如何才智士，宏议薄古昔。怀忿忽远图，急功幸苟得。宁论万里行，糗长豫峙积。汉廷所遣帅，孰是赵充国？子行职赞襄，黾勉摅良画。虽有斗酒饯，安能写胸臆？临歧念素交，聊赠绕朝策。卢陵杨士奇。」右诗见杨氏《世美录》。初麓川之议盖有主之者，内阁未之听，而兵部和之。于是王忠毅公有总督之命，此诗大意具矣。后来忠毅西巡一奏，此事愈明。他日岂无秉公是于彤简，而致深慨于是诗者乎！《麓堂诗话》：杨文贞公《东里集》手自选择，刻于广东，为人窜入数篇，后其子孙又刻为《续集》，非公意也。文贞亦学杜诗，古乐府诸篇，间有得、魏晋遗意者。尤精鉴识，慎许可，序《唐音》谓「可观世变」，序张式之诗称「勖哉乎楷」而已。何孟春《馀冬序录》：《晋天文志》，瑞星凡五。宋《中兴天文志》，瑞星十有二，详减不一。其三则皆曰含誉。宣德五年冬，是星见于九斿。朝臣表贺，上谦不居，赐之玺书，相为戒饬。时杨文贞在阁，进诗一章，有曰：「宣德庚戌，月惟己丑。其日丁亥，名瑞在酉。大星如丸，九斿之旁。有彗若射。金玉其煌。厥名含誉，太史敷奏。百辟嵩呼，贺祥献寿。皇德仁圣，谦让是崇。归功穹祗，归功祖宗。归功圣母，亦及臣子。伸命饬励，敬哉勿怠！」数句善写圣君之心。《翰林记》；太宗在北京，有白鹊之瑞。行在礼部行南京庆贺，自皇太子监国以下，及五府六部例各进表。时杨士奇以病在告，监国表命庶子、赞善呈稿，殿下不怿，命尚书蹇义持以示士奇，士奇曰：「甚寂寥，且不著题，似贺白龟、白鹿皆可。」因命改益。士奇改一联云：「望金门而送喜，驯彤陛以有仪。」后增一联云：「与凤同类，跄跄于帝舜之庭；如玉之辉，翯翯在文王之囿。」义以进，殿下喜曰：「此方是帝王家白鹊。」适内使陈昂进禦馔，彻以赐之，且有旨使勉进药食，早相见也。《菽园杂记》：东里杨先生尝见昆山屈昉送行诗，有佳句，默识其名。一日，知昆山县罗永年以事上京投谒。东里问：「昆山有屈昉，何如人？」永年茫然无以对。东里云：士人尚不知耶！」永年惭赧而退。及还任，乃求昉识之。未几，有诏举经明行修之士，永年乃以昉应，除南海县丞，卒官。前辈留心人物如此。《悬笥琐探》：况公钟治苏，刚果敏达，不畏强毅，有惠政。九载满去，郡民赴阙留者八万馀人，遂再遣任。杨文贞赠以诗曰：「十年不傀赵清献，七邑又迎张益州。」在郡十有一年，卒于官。士民绘其像，祀于范文正公祠。《艺苑卮言》：杨文贞文尚法，源出欧阳氏，以简澹和易为主，而乏充拓之功，至今贵之曰「台阁体」。诗如流水平桥，粗成小致。《诗薮》：永乐中，杨文贞、文敏、胡文穆、金文靖皆大臣有篇什者，颇以位遇掩之，诗体实平正可观。《西江诗话》：何乔远《文苑记序》云：「士奇台阁之体，当世所推，良以朝廷之上，但取敷适，相沿百馀年，有依经之儒，而无擅场之作。」似讥其稍涉浅显也。然以语文贞制诰文字，则有然，若其诗，清真丽则，悠然而有馀思，逼真唐人气格，殊非苟学所能到者。当有知音味馀此言。田按：文贞晚年思归，尝自述：「胡光大语馀：『术者言同官中，吾两人将老得退。果若其言，即各具小舟可二僮操者，舟中贮书册、楮笔、壶觞、棋局。如广访君，舣舟君门外一里所，遣童子招君，君径入舟，同溯流至五云驿，望夫容峰，则返棹及君入舟处。君独归，广不过，君竟去；君访广亦然，但沿流至玉峡而返。岁必五六过访，用此共适馀年。』他日，又语予曰：『吾两人情义实儿弟，后死则铭。』予诺之，顾时亦谩言耳，岂谓光大先，予后也。没后半岁，馀夜梦偕光大泛舟，自快阁至郡城下，同载甚乐。共联诗，光大起首句，仆续第二、第三，光大续第四、第五，仆又续第六、第七，光大结终句。既觉而忘第五至第七三句，馀悲怆不胜，遂补之。诗曰：『金螺潇洒对夫容，鹭渚渔舟窕窈通。远树白云秋色净，故人清兴酒船同。河山梦冷讴吟后，生死交深感慨中。犹想胜缘如夙昔，并骑黄鹄过江东。』」厥后年几七十，又作《归田趣四时满江红》词四首，今录其《春牧》云：「霜鬓萧萧，皇恩重、赐归田里。郊郭外、草亭四面，青山绿水。好鸟好花春似昔，同时同辈人无几。一布袍、棕帽，任逍遥，东风里。芳草岸，平如砥、垂杨径，清如洗。散牧处、冉冉晴霞飞绮。江色比于怀抱净，都无一点闲尘滓。更小儿，牛背有书声，清入耳。」秋渔》云：「七十归来，西江上、堪游堪钓。秋水共、天长一色，也堪吟啸。稳坐木兰渔艇子，大儿能网中儿棹。小儿自理会热香炉，烹茶灶。蘋花渚，云争耀，枫叶岸，霞相照。山无数、清比方壶员峤。放浪不知天地外，萧闲底用玄真号。听数声，长笛白鸥前，江南调。」正统初，数以高年辞，弗许，仅得还乡展墓，数旬即来京。前诗见自题《雪夜清兴倡和卷》。永嘉谢廷循为作《雪夜清兴图》，后词见《归田图卷》后，卷首沈民则隶古；词及自序，钱塘蒋廷晖书，画四段，则华亭朱孔易笔也。）
人物简介
【生卒】：963—1044 【介绍】： 宋阆州阆中人，字希元，号知余子，世称颍川先生。尧叟弟。太宗端拱二年进士。作《海喻》，人奇其志。历开封府推官、两浙转运副使等，均有惠政。入为三司户部副使，知河南、开封府，累官至参知政事，枢密副使，先后同修《真宗实录》、《三朝史》。仁宗太后卒，罢知永兴军。景祐四年拜同平章事。致仕，卒谥文惠。少好学，曾从种放于终南山。善古隶八分，点画肥重，世号堆墨书。工诗。有文集。全宋诗
全宋文·卷一九六陈尧佐（九六三～一○四四），字希元，号知馀子，阆州阆中（今属四川）人。太宗端拱元年（九八八）进士（《渑水燕谈录》卷七、《隆平集》卷五），为魏县尉，通判潮州。真宗时入直史馆，历知寿州、滑州，除两浙、京西等路转运使。仁宗即位，入为三司户部副使，知制诰兼史馆修撰。天圣二年（一○二四）知河南府。三年，徙并州（《续资治通鉴长编》卷一○三）。累迁右谏议大夫、翰林学士。七年，拜枢密副使，参知政事。明道二年（一○三三）罢知永兴军。景祐四年（一○三七）拜同平章事。五年，罢为淮康军节度使、判郑州。康定元年（一○四○）以太子太师致仕。庆历四年卒，年八十二。谥文惠。有文集三十卷，又有《潮阳新编》、《野庐编》、《愚丘集》、《遣兴集》等，均佚。事见《欧阳文忠公集》卷二○《陈公神道碑铭》，《宋史》卷二八四有传。今录诗五十首。
陈尧佐（九六三——一○四四），字希元，阆州阆中（今四川阆中）人，尧叟弟。进士及第，为开封府司录参军、推官，以言事忤旨，贬通判潮州。后为两浙转运副使，徙京西、河东、河北。天禧中，知滑州。仁宗立，入为三司户部副使，徙度支，特擢知制诰，知通进、银台司。累迁龙图阁直学士，权知开封府。天圣七年，以右谏议大夫、翰林学士拜枢密副使，寻以给事中参知政事，迁尚书吏部侍郎。明道二年，罢知永兴军，徙郑州。景祐四年，拜同中书门下平章事、集贤殿大学士。次年罢，判郑州。以太子太师致仕，庆历四年卒，年八十二，谥文惠。曾预修《真宗实录》、《三朝史》，有文集三十卷。见欧阳修《文惠陈公神道碑铭》（《欧阳文忠公集》卷二○），《宋史》卷二八四有传。
人物简介
【生卒】：964—1032 【介绍】： 宋杭州钱塘人，本名侃，避真宗旧名改，字子正。杨覃从子。太宗端拱二年进士。好学自信，文风质朴。真宗咸平中为太常博士，直集贤院。因无所阿附，为权臣丁谓、王钦若所不悦，二十余年不升迁。晚年因朝廷欲矫士大夫文章雕靡之弊，始与陈从易并为知制诰。官终集贤院学士、知亳州。有《大隐集》、《西垣集》、《职林》、《两汉博闻》。全宋诗
全宋文·卷二一一
杨大雅，原名侃，避真宗讳改，字子正，钱塘（今浙江杭州）人。钱俶归朝，挈族寓宋州。进士及第，历新息、鄢陵县主簿，改光禄寺丞、知新昌县，徙知浔州。监在京商税，迁秘书丞、太常博士、直集贤院，知筠、袁、越、常等州及应天府，纠察在京刑狱。天圣六年九月以兵部郎中知制诰。居二岁，拜右谏议大夫、集贤院学士、知亳州，卒。好学笃古，著述颇富，有《原治》十七篇、《大隐集》三十卷、《西垣集》五卷、《职林》二十卷、《两汉博闻》二十卷、《家谱》一卷。《宋史》卷三○○有传，又参《宋史》卷二○三、二○四《艺文志》二、三。
粤ICP备17077571号关于本站联系我们客服：+86 136 0901 3320
