【生卒】：701—762 【介绍】： 唐陇西成纪人，其先人隋末流寓西域，故生于安西都护府所属碎叶城。中宗神龙初，迁居蜀之绵州昌隆县青莲乡，又尝寓居山东，故亦称山东人。字太白，号青莲居士。少有逸才，志气宏放，飘然有超世之心。十岁通诗书，被称为“天才英特”。喜纵横术，击剑任侠，轻财重施。青年时离蜀漫游，玄宗天宝初，入长安，经贺知章、吴筠推荐，诏供奉翰林。但政治上不受重视，又受权贵谗毁，仅一年余即离开长安。天宝三载在洛阳结识杜甫。二人于诗坛齐名，并称“李杜”。安史乱起，白为永王李璘府僚，参与平乱。因永王兵败，坐流夜郎，中途遇赦东还，依族人当涂令李阳冰。不久病卒。其诗风雄奇豪放、清新飘逸，代表作有《蜀道难》、《行路难》、《梦游天姥吟留别》等。有《李太白集》。

【生卒】：701—762 字太白，号青莲居士，排行十二，陇西成纪(今甘肃秦安西北)人，其先隋末窜于碎叶(今吉尔吉斯斯坦托克马克附近)，李白即出生于此。中宗神龙元年(705)随家迁居绵州昌隆县(今四川江油)。今人多从此说。近人陈寅恪谓其先为西域胡人，陇西李氏乃伪托(《李太白氏族之疑问》)。其出生地亦多异说，或谓生于条支(今阿富汗加兹尼)，或谓生于焉耆碎叶(今新疆库尔勒与焉耆回族自治县)，亦有谓武后神功年间迁蜀而生于蜀中者。曾官翰林供奉，因称“李翰林”。贺知章誉为“天上谪仙人”，后人又称“李谪仙”。在蜀中度过青少年时代，玄宗开元十二年(724)出蜀漫游，南穷苍梧，东涉溟海，西入长安，北上太原，先后隐居安陆(今属湖北)与徂徕山(在今山东)。天宝元年(742)奉诏入京，供奉翰林。因得罪权贵，三载(744)赐金还山。此后漫游梁宋、齐鲁，南游吴越，北上幽燕。今人或谓天宝十二载(753)曾第三次入京，学术界多以为开元年间和天宝初两次入京，不承认三入长安；亦有不承认开元年间曾入长安者。天宝末，安禄山叛乱，李白应召入永王李璘幕府，王室内讧，李璘兵败被杀，李白受累入狱，获释不久又被定罪流放夜郎，肃宗乾元二年(759)三月于途中白帝城遇赦，返回江夏，重游洞庭、皖南。上元二年(761)，闻李光弼出镇临淮，时已届暮年，仍欲从军，半道病还，宝应元年(762)卒于当涂(今属安徽马鞍山)。代宗即位，曾以左拾遗召，其时已卒。生平事迹详见魏颢《李翰林集序》、李阳冰《草堂集序》、范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》及新、旧《唐书》本传。年谱及考證生平之著作甚多，清人王琦、黄锡圭均有《李太白年谱》，今人有詹锳《李白诗文系年》，郁贤皓《李白丛考》，安旗、薛天纬《李白年谱》等。李白一生以大鹏自喻，以“安社稷”、“济苍生”为己任，欲以布衣取卿相，不愿从科举入仕，然始终未能得志。诗与杜甫齐名，杜甫《饮中八仙歌》曾咏及，《沧浪诗话》誉之为“仙才”。作品散失甚多，今存近千首。内容丰富，有要求报效祖国、功成身退而发泄不得志之悲愤感情者，如《行路难》、《将进酒》等；有揭露政治黑暗、忧虑国事者，如《古风五十九首》、《答王十二寒夜独酌有怀》等；有蔑视权贵、鄙弃富贵者，如《梦游天姥吟留别》、《江上吟》等；有同情人民疾苦者，如《宿五松山下荀媪家》、《丁都护歌》等；有描绘高山大川自然风光者，如《蜀道难》、《望庐山瀑布》等；有歌唱爱情友谊者，如《长干行》、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》等。李白论诗主张天真自然，追求“清水出芙蓉，天然去雕饰”(《赠江夏韦太守良宰》)之境界。其绝句感情真挚，形象明朗，语言朴素，意境含蓄，韵味深长。其乐府歌行名篇则熔《庄》《骚》为一炉(龚自珍《最录太白集》)，“以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵”(《艺苑卮言》卷四)，感情激荡，形象雄伟，气势磅礴，色彩绚烂，常借神话传说，多用比兴、夸张手法，具有“风雨争飞，鱼龙百变”、“白云从空，随风变灭”(《唐宋诗醇》卷六)之特色，形成独特之“纵逸”(《河岳英灵集》卷上)风格。前人论李白诗歌之历史地位，常与杜甫并列。韩愈云：“李杜文章在，光焰万丈长”(《调张籍》)；胡应麟则云：“才超一代者李也，体兼一代者杜也。李如星如日揭，照耀太虚，杜若地负海涵，包罗万汇。”(《诗薮》卷四)李集今存宋本《李太白文集》两种，皆诗文合刻，30卷。一藏日本静嘉堂文库，有日本京都大学人文科学研究所影印本；一藏北京图书馆，为残本，缺卷十五至二十四，以缪曰芑本配。清康熙年间缪曰芑曾据前一种翻刻，世称缪本。注本今存元萧士赟《分类补注李太白诗》25卷；明胡震亨《李诗通》(与《杜诗通》合称《李杜诗通》)21卷；明朱谏撰《李诗选注》13卷，将200余首指为伪作，另编《李诗辨疑》2卷；清王琦《李太白全集》36卷，诗文合编，末6卷为附录，最为通行。今人瞿蜕园、朱金城《李白集校注》以王琦注本为基础，参校各本，旁搜唐宋以来诗话、笔记以及今人研究成果，加以评笺补充，考订谬误，较详备。近年又有安旗主编《李白全集编年注释》和詹锳主编《李白全集校注汇释集评》两种问世。今人研究著作主要有詹锳《李白诗论丛》、王运熙等《李白研究》、罗宗强《李杜略论》、裴斐《李白十论》、郁贤皓《李白考论集》等。中华书局曾选择部分单篇论文于1964年出版《李白研究论文集》。资料汇编有裴斐与刘善良编《李白资料汇编(金元明清之部)》。《全唐诗》存诗25卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗36首、断句10。

李白（701-762），字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃秦安）。出生地有蜀中、西域、长安诸说，迄无定论。少时居绵州彰明县清廉乡（今属四川江油），读书吟诗，遍观百家，好神仙，任侠仗义，曾手刃数人。二十五岁辞亲远游，出三峡，游洞庭、衡山、襄汉、庐山、金陵、扬州。开元十五年与故相许圉师孙女结婚，留居安陆十年。其间曾西入长安，北游太原。三十五岁后，迁居山东任城，与孔巢父等隐于徂徕山，号“竹溪六逸”。天宝元年应诏入京，供奉翰林。三载，因权贵谗毁，“赐金放还”。至洛阳，与杜甫相识，同游梁宋、齐鲁。曾受道箓于齐州紫极宫。后复漫游江淮、吴越、河北、梁宋等地。安史乱起，入永王璘幕府。璘兵败，被捕下浔阳狱，长流夜郎。中途遇赦东还，漂泊于武昌、岳阳、豫章、金陵、宣城等地。上元二年，李光弼出镇临淮，白以六十一岁高龄前往从军，道病还，依族叔当涂令李阳冰，寻病卒。白长于歌诗，嗜酒，人称“谪仙”。与杜甫齐名，并称“李杜”，在古代诗歌史上享有崇高地位。李阳冰受白遗命，编其诗文为《草堂集》二十卷，又李白友人魏万编其诗为《李翰林集》二卷，均佚。北宋宋敏求辑、曾巩编次其诗文为《李太白文集》三十卷，今存。《全唐诗》编诗二十五卷。

李白（701-762） 字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃秦安东），隋末其先人流寓西域，白出生于安西大都护府碎叶城，五岁随父迁居绵州昌隆（今江油）青莲乡。天宝初供奉翰林。有《李太白集》，《尊前集》录其词12首。

李白（701—762） 唐代诗人。字太白，号青莲居士，世人又称谪仙、诗仙。祖籍陇西成纪（今甘肃静宁西南），先世流迁中亚，5岁随父定居绵州昌隆县（今四川江油县）青莲乡。出蜀后游历江湖。天宝元年（742）应召入长安，任翰林院供奉，后因蔑视权贵遭谗出京。今存李白诗共计1000馀首，有《李太白集》。在湖北游历、居住多年，结识孟浩然，二人多次到黄鹤楼上会客送友、饮酒赋诗，留下不少关于黄鹤楼的佳作，“鄂州杂诗碑”录存其诗十一首。其中《黄鹤楼送孟浩然之广陵》为吟咏黄鹤楼的千古绝唱。史书所载“崔颢题诗，李白搁笔”的佳话，更为后人津津乐道。为了纪念李白，后人在蛇山建立了太白堂和搁笔亭。

白字太白。兴圣皇帝九世孙。白生梦长庚星。因以命之。举有道不应。天宝初至长安。贺知章言于元宗。召见金銮殿。论当世事。奏颂一篇。诏供奉翰林。忤高力士。摘其诗激杨贵妃。帝欲官白。妃辄沮之。白遂求还山。乃赐金放还。安禄山反。永王璘辟为府僚。璘起兵。逃还彭泽。璘败。长流夜郎。会赦还。代宗立。以左拾遗召。白已先卒。年六十馀。文集二十卷。

李白性嗜酒，志不拘检，常林栖十数载。故其为文章，率皆纵逸。至如《蜀道难》等篇。可谓奇之又奇。然自骚人以还，鲜有此体调也。

凡所著述，言多讽兴。自三代以来，《风》《骚》之后，驰驱屈、宋，鞭挞扬、马，千载独步，唯公一人。故王公趋风，列岳结轨，群贤翕习，如鸟归凤。卢黄门云：“陈拾遗横制颓波，天下质文，翕然一变。”至今朝诗体尚有梁、陈宫掖之风，至公大变，扫地并尽，今古文集，遏而不行；唯公文章，横被六合，可谓力敌造化欤！

白才逸气高，与陈拾遗齐名、先后合德。其论诗云：“梁、陈以来，艳薄斯极，沈休文又尚以声律。将复古道，非我而谁与！”故陈、李二集律诗殊少。尝言“兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，况使束于声调俳优哉！”

为诗格高旨远，若在天上物外，神仙会集，云行鹤驾，想见飘然之状：视尘中屑屑米粒，虫睫纷扰，菌蠢羁绊蹂躏之比。

欧（阳修）贵韩（愈）而不悦（杜）子美，所不时晓；然于李白而甚赏爱，将由李白超趠飞扬为感动也。

李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实、好事喜名，时不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵不以为难；语游侠，则白昼杀人不以为非；此岂其诚能也哉？白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将窃据江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗，固然。唐诗人李、杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。

余评李白诗如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。

李太白诗逸态凌云，映照千载，然时作齐梁间人体段，略不近浑厚。

至于李杜，尤不可轻议。欧阳公喜太白诗，乃称其：“清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推”之句。此等句虽奇逸，然在太白诗中，特其浅浅者。鲁直云：“太白诗与汉魏乐府争衡”，此语乃真知太白者。王介甫云：“白诗多说妇人，识见污下。”介甫之论过矣。孔子删诗三百五篇，说妇人者过半，岂可亦谓之识见污下耶？

韵有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，渊明是也；才力有不可及者，李太白、韩退之是也；意气有不可及者，杜子美是也。……杜子美，李太白、韩退之三人，才力俱不可及，而就其中，退之喜崛奇之态，太白多天仙之词，退之犹可学，太白不可及也。

李唐群英，惟韩文公之文，李太白之诗，务去陈言，多出新意。

古今诗人有《离骚》体者，惟李白一人，虽老杜亦无似《骚》者。

元微之作李杜优劣论，谓太白不能窥杜甫之藩篱，况堂奥乎？唐人未尝有此论，而稹始为之。至退之曰：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤！”则不复为优劣矣。

杜甫、李白以诗齐名……然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。

李白乐府三卷，于三纲五常之道，数致意焉。……徐究白之行事，亦岂纯于行义者哉！永王之叛，白不能洁身而去，于君臣之义力如何？既合于刘，又合于鲁，又娶于宗，又携昭阳、金陵之妓，于夫妇之义为如何？至于友人路亡，白为权窆；及其糜溃，又收其骨，则朋友之义庶几矣。

引王安石语：诗人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕饰”，此李白所得也。

或云：太白诗其源流出于鲍明远，如乐府多用《白纻》。故子美云“俊逸鲍参军”，盖有讥也。

引刘次庄语：李白则飘扬振激，如浮云转石，势不可遏。

李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。

李太白终始学《选》诗，所以好。

观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多率然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。

李杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道：子美有一二妙处，太白不能作。

子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。

人言太白仙才，长吉鬼才。不然，太白天仙之同，长吉鬼仙之同耳。

太白峭讦矫时之状，小得大用，流斥齐鲁。眼明耳聪，恐贻颠踣。故狎弄杯觞，沉溺曲蘖；耳一淫乐，目混黑白。或酒醒神健，视听锐发，振笔着纸，乃以聪明移于月露风云，使之涓洁飞动；移于草木禽鱼，使之岍茂褰掷；侈于闺情边思，使之壮气激人，离情溢目；移于幽岩邃谷，使之辽历物外，爽人精魄；移于车马弓矢，悲愤酣歌，使之驰骋决发，如睨幽并，而失意放怀，尽见穷通焉。

太白（诗）雄豪空旷，学者不察，失于狂诞。

（乐府）上格如《焦仲卿》、《木兰词》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三妇河》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆为绝唱。

李太白乐府，气语皆自此中来，不可不知也。

李白诗祖《风》《骚》，宗汉魏，下至鲍照、徐、庾，亦时用之。善掉弄，造出奇怪，惊动心目，忽然撇出，妙入无声。其诗家之仙者乎？格高于杜，变化不及。

诗至开元、天宝间，神秀声律，粲然大备。李翰林天才纵逸，轶荡人群，上薄曹、刘，下凌沈、鲍，其乐府古调，能使储光羲、王昌龄失步，高适、岑参绝倒，况其下乎？

杨诚斋云：“李太白之诗，列子之御风也；杜少陵之诗，灵均之乘桂舟、骂玉车也。无待者，神于诗者欤？有待而未尝有待者，圣于诗若欤？”……徐仲车云：“太白之诗，神鹰瞥汉；少陵之诗，骏马绝尘。“二公之评，意同而语亦相近，余谓太白诗，仙翁剑客之语，少陵诗，雅士、骚人之词。比之文，太白则《史记》，少陵则《汉书》也。

子美五言绝句，皆平韵，律体景多而情少。太白五言绝句平韵，律体兼仄韵，古体景少而情多，二公齐尽其妙。

堆垛古人，谓之“点鬼簿”。太白长篇用之，自不为病，盖本于屈原。

徐伯传问诗法于康对山，曰：“熟读太白长篇，则胸次含宏，神思超越，下笔殊有气也。”

太白纵横，往往强穹之末。间杂长语，英雄欺人耳。

（太白）五七言绝句，实唐三百年一人，盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至；而工者顾失焉。

太白古乐府，窈冥惝恍，纵横变幻，极才人之致。然自足太白乐府。

闻诸言诗者，有云：供奉之诗，仙。拾遗之诗，圣。圣可学，仙不可学；亦犹禅人所谓顿、渐，李顿而杜渐也。杜之怀李曰“诗无敌”，李之寄杜曰“作诗苦”。二先生酬赠，亦各语其极耳。

供奉读书匡山，鸟雀就掌取食。散金十万如飞尘，沉湎至尊之前，啸傲御座之侧，口中不知有开元天子，何况太真妃、高力士哉！当其稍能自屈，可立跻华要，乃掉臂不顾，飘然去之，坎壈以终其身。迨长流夜郎，与魑魅为伍，而其诗无一羁旅牢愁之语，读之如餐霞吸露、欲蜕骨冲举，非天际真人胸臆，畴能及此？其放浪于曲生柔曼，醉月迷花，特托而逃焉耳。

陇西（李）趋《风》，《风》故荡詄，出于情之极，而以辞群者也；襄阳（杜）趋《雅》，《雅》故沈郁，入于情之极，而以辞怨者也。趋若异而轨无勿同，故无有能轩轾之者。

李杜才气格调，古体歌行，大概相埒。李偏工独至者绝句，杜穷极变化者律诗。言体格，则绝句不若律诗之大；论结撰，则律诗倍于绝句之难。然李近体足自名家，杜诸绝殊募入彀。截长补短，盖亦相当。惟长篇叙事，古今子美。故元、白论咸主此，第非究竟公案。

李才高气逸而调雄，杜体大思精而格浑。超出唐人而不离唐人者，李也；不尽唐调而兼得唐调者。杜也。

太白笔力变化，极于歌行；少陵笔力变化，极于近体。李变化在调与词，杜变化在意与格。然歌行无常矱，易于错综；近体有定规，难于伸缩。调、词超逸，骤如骇耳，索之易穷；意格精深，始若无奇、绎之难尽；此其稍不同也。

李杜二家，其才气本无优劣、似工部体裁明密，有法可寻；青莲兴会标举，非学可至。又唐人特长近体，青莲缺焉。故诗流习杜者众也。

备诸体于建安者，陈王也；集大成于开元者，工部也。青莲才之逸，并驾陈王，气之雄，齐驱工部，可谓撮胜二家，第古风既乏温淳，律体微乖整栗，故令评者不无轩轾，

太白五言沿洄魏、晋，乐府出于齐、梁，近体周旋开、宝，独绝句超然自得，冠古绝今。

太白雄姿逸气，纵横无方，所谓天马行空，一息千里。

太白七言乐府接西汉之体制，掩六代之才华，自傅玄以下，未睹其偶。至赠答歌行，如风卷云舒，惟意所向，气韵文体，种种振绝。五言乐府摹古绝佳，诸诗率意而成，苦无深趣。苏子由谓之“浮花浪蕊”，此言非无谓也。读李太白诗当得其气韵之美，不求片字句之奇。

太白长于感兴，远于寄衷，本于十五《国风》为近。

太白其千古之雄乎？气骏而逸，法老而奇，音越而长，调高而卓。

太白七古，想落意外，局自变生，真所谓“驱走风云，鞭挞海岳”。其殆天授，非人力也。

钟云：古人虽气极逸，才极雄，未有不具深心幽致而可入诗者。读太白诗，当于雄快中察其静远精出处，有斤两，有脉理。今人把太白只作一粗人看矣。

太白于乐府最深，古题无一弗拟，或用其本意，或翻案另出新意，合而若离，离而实合，曲尽拟古之妙，

周敬曰：青莲雄姿逸气，变化无方，七古千载罕有并驱。

王元美云：“太白之七言律变体，不足多法。”愚按：太白七言律，集中仅得八篇，骀荡自然，不假雕饰，虽入小变，要亦非浅才可到也。

太白五七言律，以才力兴趣求之，当知非诸家所及；若必于句格法律求之，殆不能与诸家争衡矣。胡元瑞云：“五言律，太白风华逸宕，持过诸人，后之学者，才非天仙，多流率易，此论最有斟酌。

太白五、七言绝，多融化无迹，而入于圣。

太白七言绝多一气贯成者，最得歌行之体。

取高华奇逸者，咸左袒乎李；取雄浑沉厚者，独首推乎杜：要之二子不可高下定论。胡元瑞谓李犹庄周，杜犹左氏，或庶几焉。

太白歌行，窈冥恍惚，漫衍纵横，极才人之致……此皆变化不测而入于神者也。

屈原《离骚》在千古辞赋之宗，而后人摹仿盗袭，不胜餍饫。太白《鸣皋歌》虽本乎骚，而精彩绝出，自是太白手笔。至《远别离》、《蜀道难》、《天姥吟》，则变幻恍惚，尽脱蹊径，实与屈子互相照映。谢茂秦云：“太白诗歌若疾雷破山，颠风播海，非神于诗者不能。”

太白歌行，虽大小短长，错综无定，然自是正中之奇。

太白胸中浩渺之致，汉人皆有之，特以微言点出，包举自宏。太白乐府歌行，则倾囊而出。如射者引弓极满，或即发，或迟审久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。

无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合。李杜所以称大家者，无意之诗十不得一二也。烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。

李太白之歌行，祖述骚雅，下迄梁、陈七言，无所不包，奇中又奇，而字字有本，讽刺沉切，自古未有也。

盛唐人，禅也；太白则仙也。于律体中以飞动票姚之势，运广远奇逸之思，此独成一境者。

吴敬夫云：太白天才豪迈，托兴悠长，饮酒学仙、适以佐其苍茫之势。他人为之，则滓矣。故曰：气大则物之大小毕浮其形。王摩诘微妙有禅理，然不在其作禅语中；太白缥渺有仙骨，然不在其作仙语中：此当从神味会之，难与俗子语。

冯复京曰：太白古诗全出己调，宋人乃谓出于子昂《感遇》。子昂局促，太白萧散，乌可同日语！

冯复京曰：太白歌行曰神、曰化，天仙口语，不可思议。其意气豪迈，固是本调，而转折顿挫，极抑扬起伏之妙，然亦有失之狂纵者。此公才高如转巨虬、驾风螭，不可以为训。

太白妙处全在逸气横出，其五言古从曹、阮二家变出，并不规模小谢，亦非踵武伯玉。

太白诗纵横驰骤，独《古风》二卷，不矜才，不使气，原本阮公，风格俊上，伯玉《感遇》诗后，有嗣音矣。

太白七言古，想落天外，局自变生。大江无风，波浪自涌，白云从空，随风变灭。此殆天授，非人可及。

集中如《笑矣乎》、《悲来乎》、《怀素草书歌》等作，皆五代凡庸子所拟，后人无识，将此种入选，嗷訾者指太白为粗浅人作俑矣。读李诗者，于雄快之中，得其深远逸宕之神，才是谪仙人面目。

七言绝句，以语近情遥，含吐不露为贵；只眼前景、口头语而有弦外音，使人神远。太白有焉。

五言绝句，右丞之自然，太白之高妙，苏州之古澹，并入化机；而三家中，太白近乐府，右丞、苏州近古诗，又各擅胜场也。

太白七古不独取法汉魏，上而楚骚，下而六朝，俱归镕冶，而一种飘逸之气，高迈之神，自超然于六合之表，非浅学所能问津也。

太白七言近体不多见。五言如《宫中行乐》等篇，犹有陈、隋习气，然用律严矣，音节亦稍稍振顿。七言长短句则纵横排奡，独往独来，如活虎生龙，未易捉摸，少陵固尝首肯心醉矣。

（白）诗之不可及处，在乎神识超迈，飘然而来，忽然而去，不屈屑于雕章琢句。亦不劳劳于镂心刻骨，自有天马行空，不可羁勒之势，若论其沉刻，则不如杜；雄鸷，亦不如韩。然以杜、韩与之比较，一则用力而不免痕迹，一则不用力而触手生春；此仙与人之别也。

大，可为也；化，不可为也。其李诗之谓乎？太白之论曰：“寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也。”若斯以谈，将类于襄阳孟公以简远为旨乎？而又不然。盖太白在唐人中，别有举头天外之意，至于七言，则更迷离浑化，不可思议。以此为“寄兴深微”，非大而化者，其乌乎能之！所谓七言之靡，殆专指七律言耳，故其七律不工。

庄、屈实二，不可以并；并之以为心，自白始，儒、仙、侠实三，不可以合；合之以为气，又自白始也。其斯以为白之真原也矣。

太白亦奄有古今，而迹未全化，亦觉真实处微不及阮、陶、杜、韩。

太白胸襟超旷，其诗体格安放，文法高妙，亦与阮公同；但气格不相似，又无阮公之切忧深痛，故其沉至亦若不及之。然古人各有千古，政不必规似前人也。阮公为人志气宏放，某语亦宏致，求之古今，惟太白与之匹，故合论之。

太白当希其发想超旷，落笔天纵，章法承接，变化无端，不可以寻常胸臆摸测；如列子御风而行、如龙跳天门，虎卧凤阁，威凤九苞，祥麟独角，日五彩，月重华，瑶台绛阙，有非寻常地上凡民所能梦想及者。至其词貌，则万不容袭，蹈袭则凡儿矣。

大约太白诗与庄子文同妙：意接词不接，发想无端，如天上白云，卷舒灭现，无有定形。

太白七古，超秀之中，自饶雄厚，不善学之，便堕尘障。

古风运阴、何之俊响，结曹、王之深秀，第才多累质，振采未沉。七言雄放，多用典籍成语，正如乱头粗服，益见其佳。

【生卒】：1603—1679 【介绍】： 明末清初江南沛县人，字用卿，号古古，又号白耷山人。清初剃发号蹈东和尚，又因避追捕改姓名称翁藏若。明崇祯三年举人。为复社巨子。甲申、乙酉间，为史可法画策，史不能用。乃散财结客，奔走国事。后被捕下狱，得人援手获释。亡命十余年乃归。康熙初又为人所告，因刑部尚书龚鼎孳得免。诗有奇气，声调沉雄。有《白耷山人集》。

阎尔梅，字用卿，又字古古，沛县人。明崇祯庚午举人。有《白耷山人集》。

鲁仲连以东海布衣，不帝虎狼秦，折新垣衍而扼其吭，其奇伟俶傥之气，高视一世而无所诎。独聊城一矢，夺人之守以下齐，于大义稍不合，然其书与燕将者，尚传之至今。嗟呼！岂非以其人哉？夫人苟高视一世，文章虽诡于义，被乎其后，而犹不泯灭，况身负奇伟俶傥之气，而又能卓荦善持论，则其词之必传于世也，当何如哉？始吾遇白耷山人，粗识其崖略，或谓是空言无事实耳。迨徐观所为《蹈东》诸集，然后知山人非空言无事实者。岁在甲申，生民促数耗矣。是时河北诸路未有所属，而其间雄骏魁矫自异之士，莫不弸弓砥镞，南望抚膺，愿为国家出死力，捍疆圉。山人于是起彭城，拿舟南渡，慷慨叩幕府，抵掌画策，旦夕提一旅北向，收召豪杰，系诸路人心。幕府心才其言，顾唯唯师期无日。山人知策不果用，则又请空名告身数百纸，乘时遄往，视忠义为鼓励，俾逋寇叛帅不得以踰时涣散，少有睥睨者。计俱不行。山人旋引去，徘徊海澨，而事已大坏，不可为矣。顾是时，名延揽者竟欲争致山人，以为隐然一敌国，鸿冥不可弋，又齮龁图必杀之。龃龉数年，竟脱于难。山人既郁郁不得志，遂放浪赋远游，西北山川之雄深，古帝王都会之瑰玮，意所薄射，辄击节悲歌，独耻作聊城书。其词率轨于大义，而山人亦自谓必传于后，以视鲁连直过之耳。抑吾有疑焉，连折衍谋后十五年而始皇称帝，使连果前死，则连易矣。连未前死，而蹈海以死，此何等事，史乃失书？吾意其必飞遁远引，终身海上。而卒不闻始皇以前此之故，必欲罗致，就彼戎索，然则秦法犹宽也，山人以为何如？重光赤奋若之余月，庐山年弟黄云师具草。

泗阳张君慰西，于京师露摊得古古先生诗集，重订年谱，将付剞劂，督为导言。君表章耆旧，捃摭丛残，扶义之功，倜乎远矣。先生高节，具见君序跋中。明之亡也，船山、梨洲、亭林诸老，均以光复故物为职志。既已中蹶，不愿生灵之涂炭，乃为文字，以渐渍于文人学子之脑髓，而流衍不穷。故革命之说，非自辛亥始，五祖之说，三点之会，其由来久矣。舜水亡命日本，而阳明学派传播东瀛。日本梅郑等族，出自华夏，等于马留。以故清末逋逃，均受日本卵翼。匹士之志，可以回天，王侯蚁蚁，岂不信哉！天道好还，无往不复。吴潘史难，启祯诗变，江浙名士诛戮殆尽。暨乾隆末叶，川、陕、楚之教匪，以迄道光后之西力东渐，咸丰洪、杨一役，几屋清社。同治中兴，汉族势力已超越曼殊之上。乃者亲贵用事，张脉偾兴，故武昌一呼，如摧枯拉朽。非明季诸老之精神攸寄，曷以致兹？集中《帝统乐章》，排斥猾夏，隐然为二百数十年后之背景。自大圜视之，犹一眴耳。佛言：「一切众生，慎勿造因。」后之览者，亦可以惕然猛醒已。民国十一年春节后十日，东吴张一麟。

昔仲尼之删《诗》也，肇自《关雎》，终于《殷武》，虞夏以上无闻焉。盖世远文湮，金石剥泐，不足成篇什也。郭茂倩《乐府》，原始西京古初歌谣，散佚者亦复阒然。冯汝言《诗纪》、梅禹金《古乐苑》，追溯旁蒐，凡歌谣、引诵、畅操、箴铭、谚语，残章只句，悉以古逸诗名之，刻诸本集之前，可谓闳览博物者矣。余谓古初歌谣，散佚篇什，亦当时有心人从閒冷中写其闻见性情。且时代复兴，庖琴娲笙，《咸池》《大章》之乐，先后传流，是真《诗》三百之星宿海也，岂得一概置之？因采其有俾风教者杂咏之，断制咨嗟，藉题寄赏，不徒彷其体、拟其辞也。列之卷首，用资兴观。白耷山人识。

《诗三百》皆四言也，间有参差不齐处，亦诗人意之所至，随转音作波澜耳。古人制字简疏，多通用，不拘一意。或以一句为一言，《论语》「一言以蔽之」是也；或以一字为一言，今之五言、七言是也。挚虞《流别论》云：「诗以四言为古体，三言至九言，皆后人变调。」及观其所谓九言，则引「泂酌彼行潦挹彼注兹」为證。余谓此九字当作两句读，仍是四言。颜延之云：「诗无九言。句太长则阐缓无力，不协金石。仲洽之言，未可为据。」孔颖达《毛诗》疏云：「句者，联字成文，二字至八字皆可联，而一字无所可联，仅发端助语耳。」乃其所谓二言则指「祈父」，八言则指「十月蟋蟀入我床下」「我不敢效我友自逸」。夫「祈父」二字，正是发端助语，不可入篇；「十月」等句，皆可截读，犹之乎四言也，否则犯阐缓之病，何以谐节奏乎？刘彦和云：「四言正体，雅润为宗。」钟嵘云：「四言原本风雅，文约意广，近代罕传。」李太白云：「兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也。」刘潜夫云：「诗体惟四言尤难，以三百篇在前故也。」叶水心云：「五言、七言，作者得以肆其才情，四言，虽文章巨伯不能工。」合诸家之说思之，可以知其难矣。汉初，唐山乐歌为盛，韦孟《讽谏》次之，若曹孟德之「月明星稀」「烈士暮年」，嵇叔夜之「手挥五弦」「目送飞鸿」，直后世四言优孟衣冠，终不能神似叔敖也。余故略制数章，使饮水祀源者必先河而后海云。白耷山人识。

《汉书・礼乐志》云：「武帝定郊祀之礼，采诗夜诵，以李延年为协律都尉。

多举司马相如等数十人，造为诗赋，略论律吕，以合八音之调。

」此乐府之所由昉也，后世递相承袭。

群臣奉诏撰辞，皆以颂其本朝之功德，至于登临、燕射，别有鼓吹、相和、清商等曲，亦得列之宫悬。

然其辞皆诗也，曷以云乐？

余观虞帝命夔：「诗言志，歌永言，声依永，律和声。

」则是诗为乐始，乐为诗终。

兴于诗，成于乐，二者合而为一，固不可偏废也。

顾其间有雅俗之分焉。

诗主乎辞，乐主乎声。

辞或出于田野、男女、游客、戍士之口，未必尽雅；以声代之，而后雅者雅，而俗者亦不觉其俗。

孔子删笙诗而存其题，正虑其不雅而避之，束皙补亡，殆不知此义也。

如汉《郊祀》十九章、《安世房中》十六章、《短箫铙歌》十八曲，多不可晓者。

若病夫孤儿、庐江小吏等诗，舛错亵俚，缙绅先生难言，以诵之郊庙宴飨嘉宾之前，可乎？

故必隐其辞，而以声代之，俾听者悦其管弦节奏，而忘其为舛错亵俚，斯称善耳。

乃又有谓郊庙诗歌未有祖宗功德之事。

余谓古人作乐，如今人演传奇杂剧，随宾主之命，登场侑酒，不必拘定某事某人当作某曲。

故诗即乐府，而又有不即是乐府者，毫釐千里，非好学深思，心知其意者，讵可与之微言也哉？

白耷山人识。

吾师慰西先生编次《白耷山人全集》印行，命其辕任校雠之役，既竟而谨识其后曰： 自欧风东渐，平等自由之说兴，吾国旧有忠孝节义诸美德岌岌欲堕。国体改后，谋自便者益明目张胆，诋諆摧毁，视为洪水猛兽，务使伦纪纲常荡然不存于天地之间而后快。乌乎！积千百年正人君子维护之，不足三数邪人一朝毁坏之而有馀，可谓倡狂悖乱极人纪之变已。 究彼所揭橥毁坏之故，曰不合潮流，曰有背人道，一若忠孝节义完全为专制君主牢笼臣民私物，与共和国体绝对不能相容者。不知忠孝节义乃生人性天，非国家法令也。养成其性天，乃以显人类之高尚，即用以措国家于安宁，语所谓「旋乾转坤」，其功效有如此者，何用不臧？而乃如彼云云，毋亦于其意义及范围全未瞭瞭乎！无人，何以为国？无忠孝节义，何以为人？宜乎十年以来，乱臣贼子卖国叛亲者踵接不穷，祸乱相寻，群生日趋禽兽之域，而国亦几不国也。其得失利害，亦彰彰然不辨自明矣。 昔者豫让报智伯，倡国士众人之说，识者犹惜其为侠士恩仇之见，失之偏激，徒为后世鄙夫所藉口。良以忠孝节义之真，所以尽人性、行天理，当然而然，有不自觉者，非私厚谁何一姓一人也，更何容参以利害之见，杂以恩怨之私？ 山人，亡明一孝廉耳。诚如赵福星与书所云，「不过有士之名，而未膺一命之荣，犹之女未识面也」。当时将相，亲承思陵赐剑，推毂隆礼者，犹不惜北面衔璧，山人即随众上公车，博取禄位，夫谁责之？而乃泣血椎心，抗志恢复，史馆之清要，会元之显荣，举鄙若腐鼠，卒之妻死子散，家破身囚。越三十年，厥志不渝，悲歌赍恨以终，得不谓之烈丈夫乎？设当日叩其舍彼就此之由，恐山人有莫自知其所以然者。自范于节义，亦即自完其性天，岂仅忠于朱明一家哉？使山人生值今日，虽无君臣名分，吾知其必履忠蹈义，耻与卖国叛亲者伍如故。谁谓共和国家遂不尚忠孝节义耶？ 吾师身经洪宪之变，几罹不测，其志趣境遇，不必谓即似山人，然固知其甚深景卬。二百馀年后，不惮爬梳搜剔，收拾丛残，固山人节义之报，而缅怀先哲，蒿目时艰，知吾师之所感深矣。 其辕幼耽秘笈，早识山人姓字。后游徐，方辗转得读《二遗民集》。戊子家居，闻之段蔗叟先生，知吾师搜得此集。不意事阅三年，竟得躬与校字之役。文字契合，岂非确有因缘耶？忆癸丑人日，遇沛某君谈诗维扬逆旅，某君诵山人遗诗有「清风满地难容我，明月何时再照人」句，又于某处见有「祖宗此恨应无地，君父之仇不共天」句，兹集仍无此两什，则知山人所谓「贾祸诗文尽数删」，其薙削不传，更不知几何。而此集较《二遗民集》多出倍蓰，亦可谓粲然大备矣。 或谓山人诗好隶史事，且时有粗率语，故渔洋、确士辈往往訾议之。不知山人满腔家国恨，即事随地抒写胸臆，大率随手成篇，与闭门撚髭者迥别。吾乡潘养一先生读子美集题词有曰：「我道公无诗句，全是生人血泪，大笔染淋漓。」又曰：「回看齐名流辈，从贼从仙从佛，潦倒折须眉」，吾以为所论情景时势，直可移题此集。试问后之读此集者，以诗人目山人？抑不仅以诗人目山人耶？况即以诗论，其精光灏气，固足颉颃前后七子而有馀也。不然，山人同时工诗之士何限，今传者几人？如牧斋、梅村、芝麓，号称江左三家者，诗名似骎骎驾山人之上矣，而出处多亏，大节已丧。梅村自挽词所谓「一钱不值何消说」，后之览者，于三人固有同慨也。 嗟乎！节义，大纲；文字，馀事。文字可因人而传，人并不得因文字而重。君子观于此，或不嗤为违世腐论，而懔乎身后之是是非非，庶几吾师印行此集之微旨也夫。民国十一年岁在壬戌雨水节，淮阴后学吴其辕跋于京邸。（录入：顾青翎）