人物简介
【生卒】:1634—1711 【介绍】: 清山东新城人,字子真,一字贻上,号阮亭,晚号渔洋山人。身后避世宗讳,改“禛”为“正”,高宗命改“祯”。顺治十五年进士。授扬州府推官。康熙间历礼部主事、翰林院侍讲,官至刑部尚书。以与废太子唱和,于四十三年被借故革职。诗有一代正宗之称,而后人嫌其才力不足。倡神韵之说,领袖诗坛近五十年。文章亦颇雅饬。诗集初有《阮亭诗钞》,晚年并历年所刻为《带经堂集》,又自选部分诗为《渔洋山人菁华录》,另有笔记《池北偶谈》。晚晴簃诗汇·卷二十九
王士禛,字贻上,号阮亭,又号渔洋山人,山东新城人。顺治戊戌进士,授扬州推官,行取礼部员外郎,改翰林院侍讲,官至刑部尚书。谥文简。有《渔洋》、《蜀道》、《蚕尾》、《南海》、《雍益》等集,合为《带经堂集》。词学图录
王士禛(1634-1711) 字贻上,一字子真,号阮亭,又号渔洋山人,雍正时避帝讳,名改为士正,乾隆时又改为士祯。山东新城(今桓台)人。清顺治十五年(1658)进士,谥文简。康熙时为诗坛盟主,与朱彝尊并称"南朱北王",又为"清初六家"之一,论诗倡"神韵说"。有《带经堂集》、《渔洋山人精华录》。词集名《衍波词》。清诗别裁集
字贻上,山东新城人。顺治乙未进士,由司李入为曹郎,改翰林,官至刑部尚书。著有《带经堂集》。○渔洋少岁,即见重于牧斋尚书,后学殖日富,声望日高,宇内尊为诗坛圭臬,突过黄初,终其身无异辞。身后多毛举其失,互相弹射,而赵秋谷宫赞著《谈龙录》以诋諆之,恐未足以服渔洋心也。或谓渔洋獭祭之工太多,性灵反为书卷所掩,故尔雅有馀,而莽苍之气遒折之力往往不及古人,老杜之悲壮沉郁,每在乱头粗服中也。应之曰,是则然矣。然独不曰欢娱难工,愁苦易好,安能使处太平之盛者,强作无病呻吟乎?愚未尝随众誉,亦非敢随众毁也。平心以求,录其最佳者,其有当众心与否,不及计焉。○全集以明丽博雅胜者居多,然恐收之不尽,兹特取其高华浑厚有法度神韵者,觉渔洋面目,为之改观。琅琊二子诗选·序
菑川高珩念东撰 王子子厎、贻上编其诗选成,示余。余三复之,不觉作而叹曰:洋洋盈耳哉!此风雅之苗裔,而圣人之所与也。三百篇之亡,历几千载,屈原一变而为骚,宋玉、景差再变而为赋,其忠爱之谊、婉娈之音、哀怨悱恻之极致,不可谓无当于风雅之旨。然而有间矣。汉兴,经学称极盛。一时为《诗》学者,申公作《训故》,江公、徐公、韦氏、褚氏之徒传之,于是有《鲁诗》。辕固作《诗传》,翼、匡、申、伏之徒传之,于是有《齐诗》。韩婴作《外传》,王、食、长孙之徒传之,于是有《韩诗》。孝平始立毛氏学,郑众、马融、贾逵、郑玄之流,或为笺,或为传,于是有《毛诗》。然诸子者,人自为说,成一家之言,而篇什不少概见。即降而河梁《录别》,以逮建安、黄初而下,言人人殊。而谓汉魏以还之诗即无以异于商周之诗,则议者难之。盖三百之亡久矣,原其流弊,大抵大不能辨风、雅、颂之义,而细不能晰赋、比、兴之殊。古人感物造端,《草虫》《芣苢》、「雉飞」「鹳鸣」之属,率书即目而被之篇章,后人之寄托兴会不及也;《小戎》一篇,详车马之制,游环阴靷、觼軜鋈錞,颐过考工,险夺周礼,后人钩奇抉奥之功不及也。由斯以谈,立乎挽近之间,而指三代以上,不亦难哉,不亦难哉!二子生风雅衰熄之后,顾能发明古诗之遗,以求合于四始六义之大旨。今观诸制,义兼正变,体备文质,乐而不淫,怨而不激,极发越震荡之气,而一归于敦厚和平。即弦而歌之,以合雅颂而俪韶武,是亦孔氏之所与也。二子家辕固故里,乃其为诗,直兼四家之说,以视后苍、景鸾、匡衡诸子之学,不又多乎哉!丙申上元日。琅琊二子诗选·序
新城王氏世望甲山左,其先圭组蝉联,重辉叠照。自囧卿忠勤公逮司农见峰公,鸿名峻烈,载在国史。至霁宇少师,以元老壮犹出护塞垣,典领属国,威怀殊俗,有赵营平金城之略。母弟康宇公尝持宪节来视江南,储偫、将漕课最,清惠著闻,扬历臬藩。引年解组,婆娑耄耋,厥子皆以儒术世其家。而御史秀里、明经寿三公当板荡之秋,闻义捐躯,率其子侄以殉。王氏累世贵盛,更为忠义门,固不独以功名显而已。今吾子厎及难弟贻上,则康宇先生季子之胤,生有异质,结发受书,日诵万言,出语奇藻,率尝绌其长老。幼传家学,耳擩目染,不离典训之内。稍长,战艺益工,先后掇巍科以归。性好廉靖,无裙屐骄豪之习。既隽春官,声华惮赫,犹粥粥里门。踰三年,而始胪传擢第。两人志尚略同,相与扬厉风骚,朝唫宵咏,必欲追配古人而后已。于戏!彼其青紫貂蝉,鱼鳞左右,功名节槩,俱炳丹青,可云远而有耀矣。又得两君踵武亢宗,用文学光其阀阅,何王氏生才之侈乎!盖钟山岳清淑之气,齐地独多,而君家又尽得三齐清淑之气焉,故今兹其未艾尔。夫三百五篇,诗之权舆也。君之乡,前则鲁申培、齐辕固,专门师说,其有可指次者乎?曩者嘉靖之季,济南李先生与吾乡琅琊公并树旗鼓,隆兴初盛,而近世尊宿或颇非其摹儗刻画少自然。此固君之乡帙,其亦可得而折衷乎?居其地,不狃其迩闻。他日尊奉一家,言同于驷马拱璧,吾知不于他人之作,而于子厎贻上也。予在京师,辱与贻上交,从其所并识子厎。两人姿貌修伟,言论风发。比归而道出青齐,邮亭墙壁间,往往得其埙篪唱和之作,流连扪摸,倾写甚至。里居以后,间阔者久之,二君复邮示新篇,心喜其才情之进益。适高少宰念东、吾友周二为、逸休论定二君诗,次第杀青,因介逸休徵一言。嗟乎!词学宗工,予深愧无能为役,何敢预知二君之诗哉?追惟畴昔过从之雅,不可终谢也,因徇逸休伯季之请,特摭其家世本末,详书简首,使人知生才有自云。顺治己亥九月,娄东吴伟业题。琅琊二子诗选·序
石耳山人姚佺著 齐城昆季之诗,诸凡屡变。每变,必自青徐、江淮以达于吴下而翕然从之,而诗道大振,而吾皆得与闻焉。最后为香奁体一种行于世,而青徐、江淮、吴下之人举惟香奁之客。曰:是何最后变而为纤靡之音也?予曰:否。三百篇,诗经也,然而蔓草相遇,芍药相谑,悁心掺手,无所不道。至于贻椒赠管,淫艳斯极。孔子悉皆存之。孔子曰「思无邪」,诗也。然则齐城之每变而新者,夫亦每变而古耳,岂若后世靡靡者与?乃至祧秦祫汉,奥六籍而祊六朝,唐初醍盏,盛粢醍,中晚酏,何变不新,何新不备?体而超越之,又何雄也!物无有不变而能奇者,龙易骨,象退齿,犀解角。凡其为龙、为象、为犀者,斯未有不变其骨与齿与角者也。彼轮蹄间无尺鲤焉,托势浅也。昔称江左王氏盛矣,《宝章集》所载书法且二十八人,及自导至褒,九世立传;自洽至克,九世有集。沈太傅常语人:「开辟以来,爵位文才,终古未有如王氏者。」然终不及乎漯水、乌河之间一泥丸地。无论其他,即贤书所纪,自南北宫巍峨以至列卿散职,凡大轴广牍,书之不能书,而副墨之子、洛诵之孙,又收之不胜收。如此乎其琳琳琅琅也。其所谟训,其所咨亲,其所惇率,而用命皆诗材也。然后发言为志,闻声为诗。「登高作赋大夫哉」,大夫哉!岂瓮牖圭门之士所敢与满袖珠花者同年而语耶?唐柳芳、萧颖士先交郗纯,后友郗士美,士美年甫十二。萧、柳相与论绎曰:「吾曹异日当交二郗之间。」娄之东有周逸休者,先后论交王氏,先以康宇王公为师,而后以子厎为弟,贻上为友,曰:「吾生平定交,舍王氏莫出矣。」及予与周二为、逸休迄圣穰称两世通家,谊咸如萧、柳之交二郗。周子之交诸王焉,以知诗也者,颂而知其人、而论其世者也。是役也,二为、逸休传之,予受之,而有是命。夫予之凌风淬水,剑饮驴游,十六载軷于道路,有诗而不能遍观,伤哉!沧海横流,何处可以即安?及己亥残腊,而始㘅一芦焉、聚一薪焉。壶公之有壶,巢公之有巢,夫然后得阅而读之,而诸集始有其富也。乃仓卒,安得有蔷薇露灌手?是又不及韩退之矣。古吴马眉书。跋表馀落笺合选诗后
读子厎、贻上两先生诗合选,竟其编,不禁憬然曰:诗必本虖性、存乎养也。本乎性者,出之自然;存乎养者,粹然大备矣。世不乏登高能赋之才,或无其遇;有其遇,或不若其年之盛;有其盛年遇矣,或不若其世德骏烈;有其世矣,又或不若其荀陈、王谢萃于一姓。若两先生者,盖太史所占、德门星聚也。今载见焉,宜其宏章丽什、煇焯和鸣,以赓歌一时之盛。夫《诗》三百篇,得之忠贞孝友、温厚和平,风世者居多。洎屈骚哀怨,本乎爱君。迨汉《大风歌》,气象沉雄。要之「游子悲故乡」,犹至性所发,不参学力矣。苏子卿倡为五言古诗,节烈何如者?若汉季北海、晋代渊明,人以诗重耶,抑诗以人重耶?初盛中晚,一代亦极盛矣,必推燕许、李杜、王孟、韩张者,则以其人诗俱千古耳。故知诗不本乎性养者,浮声切响,譬春鸟候虫,何足汇成卷轴、长留天地间哉?桓台王氏,不仅为全齐鼎族、闻家盛门,且甲于海内。两先生名噪东鲁,方且臣视历下。其为熙时颂清庙、叶箾韶,兹吴、高两太史之汇选蔚然矣。家尊既附校雠,予小子因得竟读。诸体毕备,清新婉丽,而植根深菀,学问潭奥。若子厎《岁暮思祖》「麻衣结霜霰,北风吹逡巡」、「便怀绕膝真难再,转忆含饴耿不忘」,孝思何深也;《赠云客》「声华讵所羡,欣斯兰蕙情」,嘤鸣之谊尚矣;《寄仲季》诗「阿季久东还,定偕阿仲来」,真挚之言,矢口而得,岂非友爱之笃者耶;《丘六区诗》「碧血千年化,丹青异代优」,造语工整,忠笃之怀,向𨓏深挚;七言「梅梁雨暗蛟龙出,桂岭风高鸿雁残」「北至一帆梅蕊发,南来千里雁行脩」,轶驾盛唐名宿,为集中警句。贻上《寄兄》「我有一樽酒,谁与斟酌之。我有一端绮,谁与同裳衣」,不独结体超卓,而至情天发,可与《棠棣》嗣音;《寄家尊》诗「开窗眺晨色,风雨入寒流」,何减慎虚高秀;《送坦公》「名泉七十处,君子六千人」,老气横秋矣;七言「驿使北来逢候雁,美人南去隔山川」,工秀出以自然;「五溪瘴雨迷铜柱,百粤天风堕跕鸢」,堪与「林邑东回」伯仲。合而论之,子厎五言古上掩三谢,下驱沈宋,七言古不减高岑,至五、七言律,居然少陵复作,排律庄雅,绝句点笔纯隽;贻上古风𠟭在庾鲍之间,律诗鲜秀遒婉,其刘文房、韦司直与?至若按羽流商、埙吹篪和,极天伦之乐而相与劘切者,直追三百篇忠贞孝友、温厚和平之旨。其本诸性情者深虖,抑养之有素也?粤稽唐有维缙,宋有轼辙,明有吾乡麟凤。今两先生晖映前贤,增光盛代,表东海者,舍兹其谁?昔汤若士序王季重:「身复蚤达,无诸生一日忧。名字所至,赞叹盈瞩。故其为文,高广心神,亮浏音节。精华甚充,颜色殊悦。渺焉者岭云之媚天霄,绚焉者江霞之荡林樾。乍翕乍辟,如崩如兴。不可迫视,莫或殚形。盖以一代之才绝三者之累也。」徦之一奇,讵胜二难哉!时顺治己亥中秋前一日,古吴通家世晚生周果圣穰甫顿首拜跋。娄东后学吴开玮令闻氏谨书。带经堂集·序
吾师新城王先生《渔洋正续诗文》五十二卷、《蚕尾诗文》十卷,同人版行已久,而顾无合刻。庚寅秋,哲邮书请命于先生,因举诸刻定本并未刻《蚕尾续诗文》三十卷,统名之曰「带经堂集」,畀哲及季弟鸣雠校开雕,阅卯冬而蒇事。惜先生于是夏赴道山,遂不及见。然新城之全书出,而天下之大观止矣!伏见今之宗仰先生者,习于「杜诗韩笔」之语,佥谓先生之诗,少陵氏之诗也;先生之文,昌黎氏之文也。其称述颇详且至,予小子复何容置辞?而窃更有进者,则以此二者分路扬镳,兼长备美之难,抑必待久而论定。求一时翕然诵法、传世而行远之,尤难也。夫少陵尽古今体势,洵集诗之大成,乃无韵之言,多不可读;昌黎卓然成一家言,起衰八代,然以文为诗之诮,或直斥为不工。信乎长之不可得兼,美之不可得备。又少陵集初虽行于江汉之南,而不为东人所知。即李杜优劣,断自微之,亦在元和之世耳。史讥昌黎撰《顺宗实录》,叙事拙于取舍,颇为当代所非,而其徒亦以无实駮杂之说间相规讽。迄赵宋庐陵之表章,而后大显于人间。或数十年,或三百馀年,乃翕然有定论,皆不可得之一时者。若先生诗,甫踰弱冠,已为艺林巨公所推服,朝而脱稿,暮辄流布。文稍后出,所以倾服而流布者亦如其诗。是杜、韩之所不能不待者,而先生无待;杜、韩之所不能兼备者,而兼备于先生也。嗟乎!五岳之峙于天之下也,而岱实为之长,故曰「岱宗」;四渎之行于地也,虽力敌势均,不能为百川之所归,而必曰「朝宗于海」。先生生属齐鲁间,岩岩所瞻,洋洋所表,扶舆蜿蜒之气融结于一身,又复虚怀善下,土壤之不让,细流之不择,以日就其高深。其道大,其德全,其功业弘远,直上以黼黻圣天子之太平,而下以弥纶诸儒之绝学。区区诗笔,不过技之小而事之馀,庸讵足为先生重?而固俨若岳渎之有宗,方且冠群伦而纳众有。虽古昔作者,犹将退处于嵩衡恒华、江淮河济之列,派别而支分,恐不克与先生争美备于一时也,而千秋万岁,槩可豫信矣!知言之君子,断不以予小子为阿其所好也夫!歙门人程哲序。渔洋诗集·序
世之称诗者众矣,而能自名其家者盖可指数。若夫原本性情,囊括今古,披朝华而振夕秀,以蔚然成一大家,殆益寡矣。严沧浪之言曰:「诗有别才,有别趣。然非多读书、多穷理,则不能极其致。」盖自科举之学兴,士多槁项黄馘于帖括。欲耽吟咏,或辄谓与场屋相妨。间有少年获隽,则又志得气满,无肯苦心沈研其中者,虽复更倡迭和,巨轴长编,不过牵率酬应而已。所业匪专且久,故所就难也。先生甲戌生,幼负圣童之目。年十八,为顺治辛卯,遂举于乡。乙未成进士,年才二十有三。先生既蚤达,因得弃帖括弗事,一意肆力于诗古文词。上溯三百篇,下逮汉魏、六朝、唐宋、元明之制,靡不穷其派别而折衷其指归,其大要见于《论诗三十六绝句》。时为今上癸卯,先生甫三十,居然少年也,不可为久,而诗学已蔚然成一大家,惟其专耳。《渔洋集》始于丙申,已前旧作悉屏勿录,去春元日书榜有云:「得第重逢辛卯岁,删诗断自丙申年。」盖自明其精专斯道者,实乙未成进士后也。夫以先生之天才掞发、好学深思,纵使晚而后遇,决不为科举之学所汩没,其所就亦必应度越一时。而先生独弱冠名成,优游艺圃,得一意肆力于诗古文词,读书愈博,穷理愈深,故不待久,而其诗之才、诗之趣愈极其致,以视槁项黄馘于帖括、冀苦心沉研其中而不暇者,洵不可谓非先生之幸也。先生前后诸集多属纪年,予特论略其缘起,以著渔洋删诗之旨云。壬辰二月既望,程哲拜书。渔洋诗集·原序一
万历庚戌之岁,偕余举南宫者,关西文太青、新城王季木、竟陵钟伯敬,皆雄骏君子,掉鞅词坛。太青博而奥,季木赡而肆,踔厉风发,大放厥词。太青赠季木曰:「元美吾兼爱,空同尔独师。」盖其宗法如此。而伯敬以幽閒隐秀之致,标致《诗归》,窜易时人之耳目。迄于今,辁材讽说,簸弄研削,莫不援引钟谭,与王李、徐袁分茅设蕝,而关西、新城之集孤行秦齐间,江表之士莫有过而问者。三子之才力,伯仲之间耳,而身后之名飞沈迥绝,殆亦有幸不幸焉。千秋万岁,古人所以深叹于寂寞也。季木殁三十馀年,从孙贻上复以诗名鹊起。闽人林古度论次其集,推季木为先河,谓家学门风渊源有自。新城之坛墠大振于声销灰烬之馀,而竟陵之光燄熸矣。予盖为之抚卷太息,知文苑之乘除,有劫运参错其间,殆亦可以观天咫也。嗟夫!诗道沦胥,浮伪并作,其大端有二。学古而赝者,影掠沧溟、弇山之剩语,尺寸比儗,此屈步之虫,寻条失枝者也。师心而妄者,惩创《品汇》《诗归》之流弊,眩运掉举,此牛羊之眼,但见方隅者也。之二人者,其持论区以别矣,不知古学之繇来,而勇于自是、轻于侮昔,则亦同归于狂易而已。贻上之诗,文繁理富,衔华佩实。感时之作,恻怆于杜陵;缘情之什,缠绵于义山。其谈艺四言,曰典、曰远、曰谐、曰则。沿波讨源,平原之遗则也;截断众流,杼山之微言也;别裁伪体,转益多师,草堂之金丹大药也。平心易气,耽思旁讯,深知古学之繇来,而于前二人者之为,皆能洮汰其症结、祓除其嘈囋,思深哉,《小雅》之复作也!微斯人,其谁与归?贻上以予为孤竹之老马,过而问道于予,予遂趣举其质言以为叙。往予尝与太青、季木论文东阙下,劝其追溯古学,毋沿洄于今学而不知返。太青喟然谓季木曰:「虞山之言是也。顾我老,不能用耳。」今二子墓木已拱,声尘蔑如。予八十昏忘,值贻上代兴之日,向之镞砺知己、用古学劝勉者,今得于身亲见之,岂不有厚幸哉!书之,以庆予之遭也。虞山蒙叟钱谦益撰。○【附】古诗一首赠王贻上:风轮持大地,击飏为风谣。吹万肇邃古,赓歌畅唐姚。朱弦氾汉魏,丽藻沿六朝。有唐盛词赋,贞符汇元包。百灵听驱使,万象穷锼雕。千灯咸一光,异曲皆同调。彼哉諓諓者,穿穴纷科条。初盛别中晚,画地成狴牢。妙悟掠影响,指注窥釐毫。瓮天醯鸡覆,井月痴猿号。化为劣诗魔,飞精入府焦。穷老蔽蔀屋,不得瞻泬寥。正始日以远,词苑杂莠苗。献吉才雄骜,学杜餔醨糟。仲默俊逸人,放言訾谢陶。考辞竞嘈囋,怀响归浮漂。江河久雍决,厬滴亦腾嚣。幺弦取偏张,苦调搜啁噍。鸟空而鼠即,厥咎为诗訞。丧乱亦云膴,诗病不可瘳。(叶。)譬彼膏肓疾,传染非一朝。呜呼杜与韩,万古垂斗杓。北征南山诗,泰华争岧峣。流传到于今,不得免慠嘲。况乃唐后人,嗤点谁能跳。穷子抵尺璧,冻人裂复陶。熠耀点须弥,可为渠略标。昌黎笑群儿,少陵诃汝曹。嗟我老无力,掩耳任叫呶。王君起东海,七叶光汉貂。骐骥奋蹴踏,万马喑不骄。识字函雅故,审乐辨箫韶。落纸为歌诗,绛云卷青霄。自顾骨骼马,创残卧东郊。敢云老识路,昏忘暂招邀。河源出星海,东流日滔滔。谁蹠巨灵掌,一手堙崩涛。古学丧根干,流俗沸螗蜩。伪体不别裁,何以亲风骚。珠林既深深,玉河复迢迢。方当剪榛楛,未可荣兰苕。瓦釜正雷鸣,君其信所操。勿以独角麟,媲彼万牛毛。伊余久归佛,翻经守僧寮。枨触为此诗,狂言放调刁。无乃禅病发,放笔自抑搔。起挑常明灯,忏除坐寒宵。渔洋诗集·原序二
将为珠玉宝石、象齿犀角之玩,则必从千金之贾,列五都之市,袭以缄縢,藉以襜褕,其光辉然肆映而不可止。然丈夫得之为佩具,妇孺得之为簪珥,均不可必焉。若夫盈尺之璞,处于深山,草木之所蒙翳,蛇虎之所盘旋,日月之精荡于其上,雪霜之严结于其下,当国家之祯祥,鬼神所贡效,屡世而一见焉。其得之也,非和氏弗名;其琢之也,非工师弗成;其登之也,非郊庙弗陈。然而其初,块然无容彩色泽也,田夫牧竖过之而弗视也,以为瓶罂杵臼,曾不如一石之用也。是故君子亦志乎远且大者而已矣。王贻上先生起家华胄,自琅琊徙新城,世为名卿显人。年甫二十,登进士甲科。挟其所为诗文数十万言,以知名于海内,可谓盛矣。今世门阀稍高,或毛发斑白博一第,及掇拾章句,通晓韵语,号为闻人,于先生之数者有一焉,其能免于辉然肆映而不止者邪?噫,抑从事于末而未之思也!先生有是数者,而容益下,器益邃,且出其诗之俊逸而中尺度者问于予,将无志乎远者大者以尽去其辉然之光乎!他日庙堂之上,以文章扬一代之盛者,必先生也,予无以测其至矣!六合李敬撰。渔洋诗集·原序三
昔吴季子札聘鲁,鲁人为之歌《齐》,叹曰:「美哉,泱泱大国之风!表东海者,其太公乎?」而说者又谓齐音傲辟而骄志,何也?予尝诵齐诗,自《鸡鸣》以下,凡十有一篇,皆哀、襄时之诗为多。《诗疏》以为哀公政衰,荒淫怠慢,齐人变风始作。然则所谓傲辟骄志者,盖谓变风也。自太公以来,四公时之正风不传久矣,意者子札其犹及见且闻之与?故为咨嗟太息其美,而思慕太公如此与?孔子与子札同时,及其删诗,而不录齐之正风,独存《鸡鸣》以下十有一篇,岂孔子所见不逮子札与?抑他有所为与?予惑之旧矣。予友王子贻上,齐人也,工为诗,又博雅好古,习知六艺之文。往在京师时,数相往还,惜乎予不能举此以问贻上,以辨正其所惑也。贻上之诗,绪密而思深,纵横驰骤,无所不可,不蹈袭前人一言一字,庶几尽破其所谓敖辟骄志之习以进于正风者与!使今世复有吴季子札,宜何如为贻上咨嗟太息其美与?抑使贻上得生孔子之世,孔子岂能尽删其诗而不录与?然则贻上之所造可知矣。吴在孔子世为夷,齿于于越蛮荆之列。故吴越荆楚之诗,皆不入三百篇。至鲁成公之九年,吴始见于传,然犹谓之「句吴」,吴之言句者,盖其土语然也。自两汉,吴之贤士大夫,文章功业遂卓然争衡中国。讫于今日,号为文物之地。古今时势不同,类如此也。以予之才与学,在吴人中为最谫劣者,然幸生子札之乡,虽不能为诗,而犹能知贻上之诗。窃欲自附于子札之美《齐风》,贻上其许我乎?贻上之归也,常乞予为序,而予不暇以为。今者休沐无事,因道此以遗贻上,且欲贻上为予辨正其所惑焉。长洲汪琬撰。渔洋诗集·原序四
昔杜牧之《答庄充书》,以为自古文之有序,皆后世宗师其人而为之。今与足下并生今世,而欲序足下未已之文,甚为不可。予窃以为不然。君子病无乎中而致饰于外,亦病有乎中而不表见于外者。其人之言不足以垂世而行远与,而吾比比焉徇时俗而宠誉之,是导佞而贡谀也,耻孰甚焉?其人之言足以垂世而行远与,则虽与吾并时而生,方将宗师之,不暇而咏歌之,而称述之,其可后乎?间持此意以相今人,海内能言之士不为少矣,人自以为班马,家自以为曹刘。一言未出,谀音四起。考其旨义,十不获一。予虽未敢轻非诸口,而亦未尝稍是于心。呜呼!岂今人之言,果无当于古人者与?抑瑰奇桀出之才,世固恒有,而予偶未之见与?予友王贻上,弱冠举进士,文章之名遍满天下,不以予为弇鄙,一旦出其诗数百篇,属为之序。予观贻上之诗,根情苗言,华声实义,上溯《国风》《雅》《颂》之遗,下极汉魏三唐才人之致,盖有乎中而表见于外者也,非无乎中而致饰于外者也。其言之足以垂世而行远如此。予虽与贻上并生今世,即欲不咏歌之、称述之,岂可得哉?世之君子,读贻上之诗,而奋然以兴、油然以感,磨砻濯厉,以祈至乎古立言之士,无轻言著作而为识者之所姗笑,斯厚幸也已。昆山叶方蔼撰。渔洋诗集·原序五
渔洋诗集题后昔子舆氏有言曰:「王者之迹熄而《诗》亡,《诗》亡然后《春秋》作。」子舆所谓「《诗》亡」,何欤?说者曰:王室既东,文、武道缺,一时怀文善诽之匹士,类不能雍容恬雅以悟其君王。盖激烈之义多,而变风、变雅出焉,《诗》之所以亡也。吾以为不然。盖所谓「《诗》亡」,非作《诗》者亡,而作《诗》之教先亡也。温柔敦厚,则《诗》之教也。《关雎》《葛覃》《鹿鸣》《天保》诸什无论矣。平王以后,其民流而多思,悲愁俭啬,而不踰乎礼。身虽告哀乎豳岐,景亳之情未尝一日离于怀也,则犹未尝一日离乎《诗》教也。板荡之世,乃重伤之矣,山崩川竭,雷电烨烨,配天之业不祀,而明堂之位忽诸。君子谓此其世,可以史而不可以诗。夫董狐、倚相、左丘明诸贤,彼其才非遽逊于《雨雪》之征夫、《草虫》之戍妇也,咏歌而悼叹之,亦风人之致也。惟是身经丧乱,忍视为越人之关弓;而政教束湿,难托于舂人之助相。不得已,而以编年纪事之体没其出风入雅之才,而《诗》于是遂亡。《诗》之亡也,国家之不幸也,贞臣谊士之所不敢出也。胜国盛时,彬彬乎有雅颂之遗焉,五六十年以来,先民之比兴尽矣。幼眇者调既杂于商角,而亢戾者声直中夫鞞铎。淫哇噍杀,弹之而不成声。青丝白马之祸,岂侯景、任约诸人为之乎?抑王褒、庾信之徒兆之矣!乱极必返,盍姑俟之。新城王贻上先生,性情柔澹,被服典茂。其为诗歌也,温而能丽,娴雅而多则。览其义者冲融懿美,如在成周极盛之时焉。吾闻君子欲觇世故,先审土风,故太史陈诗,公子观乐,矇瞍所掌,盖其慎之。今值国家改玉之际,郊祀燕飨,次第举行;饮食男女,各言其意。识者以为风俗淳厚,旦夕而致,而一二士女,尚忧家室之未靖、闵衣食之不给焉。先生既振兴诗教于上,而变风变雅之音渐以不作。读是集也,为我告采风者曰:劳苦诸父老,天下且太平,诗其先告我矣。宜兴陈维崧撰。
予欲序阮亭先生诗,一月而不成,同学皆窃笑之。予曰:岂唯是乎?予昔登泰山,至日观峰,穷极巅顶,揽七十二君封禅碑碣及山川云气,惝恍浩邈之状,历历心目。归至逆旅,欲作登泰岱诗,一年而不成,乃叹曰:昔陶元亮日在庐山,不作咏庐山诗;太白蜀人,不作峨嵋山诗,仅绝句一首,亦横见侧出之而已;子美作《望岳》诗,不过四十字,畏难避实,所谓「惨澹经营」也。今人才不逮三君远甚,顾喋喋不休,何为者也?予再游阙里,观孔子庙堂、陵寝、松柏、礼乐器,其心志耸惕。窃见墙壁閒多今人诗,有长律至百韵者,无一惊人语。予笑谓同游者曰:「如此诗,不作可也。」及归至泲上,欲作一诗,亦一年而不成。虽深自愧,然自知力弱,不足以举其意,宁隐忍而不为。予盖有待云尔。今予骤欲序阮亭先生之诗,与此二者何以异?先生之诗,殆如元微之所云「尽得古人之体势,而兼昔人之所专,能所不能,无可无不可。诗人以来,未有如子美者也」,谓予能序之乎?诸公且视予读书十年之后纵笔为先生序,自不同今日也。吴江计东跋。渔洋续诗集·序
予读《渔洋续集》,而叹先生之诗每变而弥上,且每变而弥得其正也。夫诗之为道,缘情而发,亦即境而生。情之根于中者,不变者也;境之触于外者,至变者也。境与情会,油然勃然而不可止,而不变者遂极乎至变。然虽极乎至变,而不变者自存,而非诡随弟靡、追逐时趋之谓也。当祧唐祖宋之说行,世争以险韵僻字、鄙言累句相沿彷,而牛鬼蛇神、打油钉铰之属往往杂见于篇章,而六义之教几晦。或者藉口先生尝有取于南北宋数公之诗,欲用其变,而卒不善变,则亦未尝就先生之情之境而历考之已矣。壬子,奉使命入蜀,往还万里,所经山川塞阨,多秦汉已来名迹。登临凭吊,遥集兴怀,而先生之诗一变。戊午后,改官翰读,旋陟司成,由是膺侍从之清华,备休明之礼乐,赓歌飏拜,而先生之诗又一变。至抚时感事,间不免谢公哀乐,伤于中年,综其梗概,则激昂慨慷之中,恒寓温柔敦厚之意;而雍容揄扬之际,仍不失讽喻之遗焉。有其不变,而无害于其至变,此其诗之所以弥上而弥得其正欤?善乎东海徐公之论曰:「宋诗浑涵汪茫,莫如苏、陆。合杜与韩而畅其旨者,子瞻也;合杜与白而伸其词者,务观也。初未尝离乎唐人。今乃挟杨廷秀、郑德源俚俗之体,欲尽变唐音之正,毋亦变而不能成方者?」读《渔洋续集》,夫亦可废然思返矣夫!程哲谨书。渔洋续诗集·原序一
今学者以驰骛声诗为立言,辄自矜其不朽,盖比户然矣。苟悦乎众,而未能超然有出乎人,君子不尚也。怀户牖之见者,难与言域外之观;被布帛之服者,未可论云霞之衣。诗文亦犹是也。齐鲁之诗,近代称边廷实、冯琢庵诸公,而王元美独推李于鳞,当时诸子皆若,莫与争雄长。后人齮龁济南,然拔其最者,「峨嵋天半」,要非妄语。新城王阮亭先生论诗,于其乡不尸祝于鳞,于唐人亦不踵袭子美。其诗举体遥隽,兴寄超逸,殆得三唐之秀,而上溯于晋魏、旁采于齐梁者。予尝于比部宋牧仲座上,见其清思独绝,共叹以为非尘中人。又延接众流,喜事奖借,单词之善,辄嗟咏不辍口。康熙戊午春,天子闻其才,召见懋勤殿,特改翰林院侍讲,寻拜国子祭酒,流风滋广,谈艺家群奉月旦于新城矣。客或有谓其祧唐而祖宋者,予曰:不然。阮亭盖疾夫肤附唐人者了无生气,故间有取于子瞻。而其所为《蜀道》诸诗,非宋调也。诗有仙气者,太白而下,唯子瞻有之,其体制正不相袭。学五经、《左》《国》、秦汉者,始能为唐宋八家;学三百篇、汉魏八代者,始能为三唐;学三唐而能自竖立者,始可读宋元。未易为拘墟鲜见者道也。阮亭诗刻有《渔洋山人集》若干卷。入在禁院时,上尝徵其诗,录进三百馀篇,谓之《御览集》,未敢专行,又汇为《渔洋续集》。忆辛亥夏,与阮亭昵就辇下,相约互为论叙,忽忽十馀年不暇作,自惭固陋,无足齿数。而阮亭论诗,尝谬许有「南施北宋」之目,北宋者,谓荔裳也。予谢不敏。顷尽取予诗点定一过,又仿唐人《主客图》,摘予五字诗藏诸箧笥。予感而序之,以见吾两人之论诗往复如此。阮亭赋才通敏,兴会奔属。昔尝自扬州溯大江,一日抵燕子矶,乘风鼓柁,作《怀人诗》六十首,诵之泠泠然。今二十年所,篇什益繁。其继此而为《渔洋集》者,浩乎不知其所止矣。宛陵施闰章撰。渔洋续诗集·原序二
新城王阮亭先生刻《渔洋山人续集》成,序之曰:诗自三百篇以降,汉魏六朝,辞则赡矣,而韵或未舒。至于唐,古风、近体兼作,声文相宣,不差圭黍。而杜子美极风雅之正变,千汇万状,兼古今而有之。其后韩退之去陈言为硬语,时则有若孟郊、卢仝、李贺、刘叉、马异为之辅。白乐天趋平易为奔放,时则有若元稹、杨巨源、刘梦得为之朋。李义山变新声为繁缛,时则有若温庭筠、段成式为之和。非不欲决子美之藩篱、别成一家言,然卒莫能出其范围,特具体焉而已。余尝合钱受之、胡孝辕所辑《全唐诗》而褒益之,审其正变,窃以为诗人之能事备焉。近之说诗者,厌唐人之格律,每欲以宋为归。孰知宋以诗名者,不过学唐人而有得焉者也?宋之诗,浑涵汪茫,莫若苏、陆。合杜与韩而畅其旨者,子瞻也;合杜与白而伸其辞者,务观也。初未尝离唐人而别有所师。然则言诗于唐,犹乐舞之有《韶》《武》,而絺绣之有黼黻也。今乃挟杨廷秀、郑德源俚俗之体,欲尽变唐音之正,毋亦变而不能成方者与?先生弱冠成进士,遂以诗名海内,受知天子,特擢翰林,弘奖风流,振兴古学。京辇士大夫言诗者,以先生为正宗。先生之于诗,择一字焉必精,出一辞焉必洁。虽持论广大,兼取南北宋、元明诸家之诗而选练矜慎,仍墨守唐人之声格。或乃因先生持论,遂疑先生《续集》降心下师宋人,此未知先生之诗者也。《记》曰:「治世之音安以乐。」张子曰:「诗之情性,温厚平易。」今以崎岖求之,以艰难索之,则其心先狭隘矣。读先生之诗,有温厚平易之乐,而无崎岖艰难之苦,非治世之音能尔乎?昆山徐乾学撰。渔洋续诗集·原序三
新城王先生拟刻其近诗,属嘉淑为之序,已而不果,予序亦佚去。先生又徵责予。予不敏,窃尝见先生与宣城施先生论诗矣。宣城持守甚严,操绳尺以衡量千载,不欲少有假借。先生则推而广之,以为姬姜不必同貌,芝兰不必同臭,尺寸之瑕,不足以疵颣白璧。两先生疑若矛盾,乃其披襟扣击,简牒往复,商略评次,往往各当于意乃止,此倡彼和,丹铅错互,欣然并解,若水乳合。何也?先生曰:「吾别裁不敢过隘,然吾自运,未尝恣于无范。」故其为诗,波澜愈阔,格律愈精,变化愈极其致。今操觚之家好言少陵者,以先生为原本拾遗;言二谢、王、韦者,又以为康乐、宣城、右丞、左司;其欲为昌黎、长庆及有宋诸家者,则又以为退之、乐天、坡谷复出。而先生之诗,其为先生者自在也。元氏之序浣花也,以为诗家之总萃。盖读文房、长吉、义山之集,无不瓣香杜陵,然后知元氏之非夸也。泛湘川者,望衡九面;庐阜之山,分形异状。见之者固然。《渔洋》《蜀道》诸集,固已见于天下矣。先生束发登朝,浮沉郎署,回翔二十年,而后典石渠、白虎之司,列侍从清华之选。不读先生近诗,或未足以尽先生之大也。若夫宣城力砥其汎滥,新城弘奖其品流,《易》曰:「同归而殊涂,百虑而一致。」通人之致,未之或殊焉。是说也,予欲质之宣城先生及梅子耦长。耦长,都官之后人。先生尝欲作《四子论诗图》,谓愚山、耦长,其一则予也。至若左太冲诗文不仅《三都》,士安正得一序耳。先生竟梓其诗而不录予序者,予真有厚幸矣。盐官陆嘉淑撰。渔洋续诗集·原序四
新城王先生诗为当世宗,海内士无不诵习《渔洋山人集》者。《前集》始丙申,迄己酉,合二十二卷,刻于吴郡,流传遍天下矣。门人辈又取其辛亥以来之作,釐为十六卷,名曰《续集》,复将刻于金陵。予学诗于先生久,不禁喟焉叹兴,以为风雅之统系,至今日而有归也。自明之中叶,倡为俗学,群焉以摹拟剽窃为工。后生寡昧,奉为科条,傲然自号曰:我诗人也。所学者,唐诗也。嗟夫!唐之诗,固如是乎哉?诗之教垂于圣人,圣人定为经,以治后世之性情,使归于正。骚人之词,汉魏之作,斑斑也。陵迟极于梁陈,少陵杜氏起而振之,所谓「上薄风雅,下该沈宋,尽古今之体势,兼人人之独专」,其集成之圣与!夫陈隋之际,诗道中衰,藉无杜氏,则诗人忠厚之意与作者比兴之旨皆汩没而不彰。前无所承,后无可述,圣人之教或几乎熄矣。杜氏之功,不在删诗正乐之下。其俨然绍风雅之统,无惑也。昌黎韩氏扩而为怪奇谲诡,眉山苏氏变而为茫洋恣肆,唯陈言之务去,而师古人之意,统绪相承,未之或异也。唐宋之诗人多矣,独三家者为大宗,而杜氏之功甚伟。先生去眉山远,当淫词冒义、流学守株之后,毅然任摧陷廓清之责,远承正始,力排伪体,求古人于千百载以前,距之近代,分其源流条贯,涵泓蓄蕴,久而大会其心,然后发于词。观者骇其言,若河汉之无极也;宣于口学者得其旨,若昭昭揭日月而行也。盖自来作者皆受成于先生,而风雅之统复聚于今日。然而难矣。自骚汉以逮元明,前乎三家者有定论而可寻矣,后乎此者离散分晰,莫或是正也。则取专家之书,穷年尽气,一一而求其离合,其力不易。诗者,天地之元音,发而不穷,故其境常新。《易》曰:「拟议以成其变化。」贵其常新也。俗学不知拟议,安知变化?保残守缺,挟恐见破之私意,如越人之剃、瞽者之鉴,非唯无用,从而仇之,纷纷籍籍,诋曰学宋。不知先生之学非一代之学,先生之诗非一代之诗,其学何所不贯,其诗亦何所不有?彼蚍蜉之撼大树,亦笑其不自量而已矣。然自先生出,而闻风兴起与亲承指授者,莫不开拓襟怀,思与古作者为徒。其间如韩之于杜,孟郊、张籍、卢仝之于韩,六君子之于苏,异才辈出,不可胜数。先生起衰救敝之功,施于当世已若此,不知千百载后,更何如也?则是先生之力,较杜氏尤难,而功亦伟矣。先生遭际昌时,受圣天子旷代之知,自郎署改官侍从,寻拜国子祭酒,可谓荣遇矣。然先生之诗不系乎官位也,三光岳渎之气,传之万古而常新,此后学之幸,而先生无与焉。读予文者,其亦以为善言德行也夫!康熙二十年岁次辛酉腊月,江阴受业门人曹禾谨序。渔洋续诗集·原序五
汉儒说《诗》分四家,各有师传不可易。申培公倡于鲁,张、唐、褚氏之徒传其学。辕固生倡于齐,翼、匡、师、伏之徒传其学。燕人韩婴推诗人之意,作内外《传》,名《韩诗》,传之者为王、食、长孙诸人,皆立博士至大官,徒众甚盛。赵人毛苌传《诗》,为《毛诗》,未得立,唯贯长卿、解延年、徐敖诸人转相教授。至谢曼卿,始为之序,马融为之传,郑玄为之笺,而《毛诗》之名得并著之。四家者各守其师之说,历久不易,虽未必尽合于圣人之旨,其意与文之著,非苟焉而已。甚矣!诗之学,岂可以无传与?自苏李变三百创五言,而汉魏兴;六朝衰,而有唐诸贤振起之;五代降,而两宋之体变而肆。其间非常特出之才,不过三数人,为一时之倡。后之人亦遂各传其学相雄长,虽不必若四家者之师承,而各以其才之近、性之悦刻意仿效,不啻高曾。学之既成,自为一宗,睥睨骚雅,凡以得所传故也。苟无传焉,则亦犹之不学而已,虽有作,乌得为作乎?国子祭酒济南王先生产圣人之乡,传申辕之学,为齐鲁诗宗卓矣。海内名卿贤士号为工诗者,无不折衷于先生。得一言之当,则群目之曰:「此济南公所许,度其诗必大异。」于是执卷而造者无虚日。先生亦乐为磨砺,以大其学之传。初,先生官扬州,懋麟犹童子也,偶以七字见知,窃闻所以为诗之学,幸不谬于古人,而为教之辱。今二十馀年矣,先生方以学行遭遇圣明,拔之馆阁,为天下师,而海内言诗者又皆辐辏于门,即如申、辕诸公立博士,盛徒众,未为不可,辄闭关帘阁,非素所游好不肯接,日与懋麟辈数人讲论自娱。辑辛亥以后所为诗若干篇,为《渔洋续集》,命序。承命愧悚,笔不得下者累月。先生诗,岂懋麟所得序?然先生之学,既窃尝闻之矣。知先生之学,而谓不知先生之诗,当在所弃。而今之名诗人者,往往诟懋麟之学,谓与先生异,则当在所弃必矣。顾不弃而且假之言,岂先生所以学,与懋麟之所窃闻,他人不必知,而有自知其知者与!先生之诗具在,其镵刻而藻缋之者,极万物变幻之巧,而出之以自然,所谓非常特出之才,得古人之传,自为一宗者也。他日过齐鲁之间,必有起而传先生之学,如马、郑者流为之笺传,海内乃得共闻先生之学。不才如懋麟,亦得窃附于曼卿之列,则世之见诟者,或亦可以少息与!康熙壬戌夏月,江都受业门人汪懋麟谨序。渔洋续诗集·原序六
今国子祭酒新城王先生,海内诗名三十年矣。其所为诗,得于性始,天末地表,经事史通,挥斥含负,无所不到。士之以诗投先生者,一篇之善,一句之佳,一字之工,未尝不循环吟玩,言于人,至以为不可及。长洲老书生金居敬,晚乃游先生之门,而先生亦以为可与言诗也。一日,语居敬曰:「《渔洋续稿》十六卷,始辛亥,迄癸亥,凡若干首,向者刻于吴下。子为我以一言叙作者之意。」居敬辞不敏。先生曰:「第言之。」昔者居敬闻之先生也,世有相沿之论曰:诗当为唐诗,又当为大历以前诗人之诗。夫唐之文章,至元和而极盛。其诗之传者俊异瑰玮,非其人未有能为之者也。谓元和以后之诗可废也,抑固矣。凡名为「为唐诗」者,必诋诃宋诗,而訾毁西江尤甚,斥之为山魈木怪著薜萝之体。实则西江之音节句法皆本于唐,其原委不可诬也。盖有宋诗家,自欧阳文忠公、王文公推扬李、杜,以振杨、刘之衰弱,而靡声曼响中于习,尚未能遽移。至黄鲁直,而后有以窥三唐之窔奥,力追古之作者,而与子瞻苏氏抗行于一时。其后学者派分为二,所谓各得其性之所近云尔。其一倡一和,于彼于此,之变之正,或离或合,有不知其所以然而然者,论者顾弗之深考与!且夫唐人之高致,其不在公家之言,审矣,而拟之议之者窃窃焉享其敝帚。何哉?学宋人诗而从其支流馀裔,未能追其祖之所自出,以悟其以俗为雅、以旧为新之妙理,则亦未得为宋诗之哲嗣也。此先生他日之言也。后世之士读先生之诗者,由是以究极其作诗之旨,将必有以知其广大变通,而非拘于一隅之见也;包罗贯穿,而非主于一家之说也。此居敬所以述而志之也。先生曰:「是推往者而大畅厥辞也,可与言诗已。」康熙二十三年岁次甲子四月,长洲受业门人金居敬谨序。渔洋续诗集·原序七
吾师宫詹学士新城王公次其辛亥以后诗十有六卷,曰《渔洋山人续稿》,其门下士刻之吴中将成,公以示言,而命之序。言惟公之于诗,既已寝息乎三唐两宋之间,而輘轹六朝、追踪汉魏矣。二十年来,渔洋山人一集,士之好称诗者莫不家有其书。言何人,更敢以言先之?然尝闻之宋潜溪曰:「诗非易易也,必天赋超逸之才,加以稽古之勤、良师友琢磨之切,而朝吟夕课,以验其浅深,登山临水,以博其情趣。五美云备,然后可以言诗。」今观于公,宁有一之或缺乎?公天姿秀拔,一切嵬琐解果之习不以屑于怀。自幼承家庭之传,其于诸经百家言,穷日夜钻研之,虽饥渴之于饮食,无以易也。所居琅琊渤海之乡,所游北而燕赵、南而吴楚之地,犹以为未极乎周览,则西溯黄河,登二华,纵目于剑阁、云栈之险,历蜀都夔门,浮江汉而下焉。其经行之处,必与魁人杰士班荆赠缟,以上下其议论。其间能诗之家,若今左都御史陈公说岩、吏部侍郎李公容斋、翰林编修汪公钝庵,及故礼部尚书叶公讱庵、四川按察使宋公荔裳、翰林侍读施公愚山,其尤著者。盖公自释褐,且三十年于兹,其吟咏之功,远思冥索,未尝以旦夕间,而后能致此篇什之多也。虽然,今日贵人何限?其为负绝异之姿、矜博洽之富者,宁不可与公等比?而纵情饮博、流连于亲朋之座者去其半,溺志荣膴、驰逐于槐柳之列者又去其半,方寸几何,其精神既有所注,则思路发挥之处自不能远出于人,此理势之必然者。自公掌太学,三四年来,言见其趋朝入署之外,未尝出邸门一步;捉鼻鼓膝,时唯作呜呜声,无论一辈徵逐之事。非其所好,即廷推屡及,而得与不得亦皆漠然听之。是公之刊落声华、律己于宁静,实有贯五美而为之根柢者,宜乎拔起流俗、卓然成其为一家之诗也。然则士苟不以宁静自处,即使五美略具,犹未足尽诗之能事,况一无所操,而欲与公并驱风雅,庸有当乎?言质本疏庸,又处海滨广斥之区,无可以激发其志气。少虽学文于梨洲先生,而未究其业,辄弃之北游。以公艺林宗匠,幸获洒扫其门,而黾勉公事之馀,日唯鬻手以给食,不暇从公竟学诗之愿。因读公诗集,俯仰今昔,尤滋愧焉。康熙甲子十月,鄞受业门人万言谨序。蚕尾诗集·序
尝论中山公子牟身在江海之上,心居魏阙之下,所谓少陵一饭不忘者也。而狄怀英登太行,反顾见白云孤飞,谓左右曰:「吾亲舍其下。」瞻怅久之,云移乃得去。则又《四牡》诗人「岂不怀归」之旨。若是乎异趋殊情不可同年而语,而不知君父之慕、忠孝之忱,其致一也。新城先生《蚕尾集》二卷,自叙以为「康熙甲子冬,奉朝命往祀南海,过东平,遥望数蠃隐见于烟波灭没中,迫王程不得往,用取名此集,以寓其梦想之思」。论者谓先生泊于宦途,声利不撄于念,匪独浮湛外寮时。胜践名区,翛然孤寄。即当荷特知、膺荣遇、扬历彤庭青琐之班,而谢公寝处自有山泽,间仪元规之风范,独存丘壑也。集名《蚕尾》,殆与《渔洋》诸集命名略同。商丘宋公因以黄鲁直自号山谷、涪翁为比,不可谓非知先生者。而犹不尽此也。窃考先生使粤还朝,念封公祭酒府君年垂暮,乞假遄归,乃请急之日即封公捐馆之辰,相距止十日不及见,终天之痛逾深。摩挲手泽,号泣松楸新阡,写哀一篇,凄其欲绝。瞻云之叹,百倍怀英。由是故园枌梓,将有终焉之志,茹紫芝于商颜,荐春蔬于乡国。其见于先后怀人之什、家讯之章,往往三致意焉。第以主眷便蕃,难遂初服。服既阕,旋赴阙廷,未几南台执法,西枢握兵,公望公才,益与经国之文章声名并峻。身在魏阙,正不敢以心居江海任达鸣高。夫子述卿士大夫之行曰:「夙夜匪懈,以事一人。」又曰:「夙兴夜寐,无忝尔所生。」如先生者,不亦忠孝兼备,而君父交致其诚也哉!然则先生之诗,谓之《四牡》「怀归」之诗,可也;谓之少陵一饭不忘之诗,亦可也。余故举名集之义而推原其说,俾后之学者油然有所兴感焉。程哲拜识,壬辰元巳日。蚕尾诗集·自序
兖郓之境多湖陂,而小洞庭最著,湖之左有蚕尾山焉。唐天宝十二载,太守苏源明宴五太守于此,作歌曰:「小洞庭兮牢方舟,风袅袅兮离平流。牢方舟兮小洞庭,云微微兮连绝陉。仍澜壮兮缅以没,重岩转兮超以忽。」又歌曰:「月澄凝兮明空波,星磊落兮耿秋河。」歌词既古质类汉人语,而其湖山之胜又旷邈靓丽,能使临汎者徬徨、登眺者迟夷怊怅而忘返。于是小洞庭之名与源明之诗并传图牒,令狐氏之言足徵也。康熙甲子冬,予奉朝命,往祀南海,过东平,会大雪连日夜。遥望湖中,天水相际,有数蠃隐现于烟霭灭没之间者。土人指似曰:「此蚕尾山也。」时风雪寒冱,又迫王程,不得往。既南行数千里,犹时时梦见之。昔韩退之尝作《郓州溪堂诗》,盛称其蒲莲蒹苇、蘋菰龟鱼之产。予卒卒未暇问溪堂所在,度其胜,未必及此湖,而源明之歌诗直驾退之而上。予称郓之山水独在此,不在彼,盖亦未可以为过也。予家济南,所居在长白之麓、锦秋湖之阴,距郓五百里。予方备员于朝,即旧隐数椽,未能退而偃息乎其间,岂暇谋及数百里之外,私其名胜,使为吾有哉?亦聊以寄吾怀焉而已。偶次甲子使粤以前及丁卯以后诗、庚午以后杂文,稍成卷帙,遂以「蚕尾」名集,而又书其命名之意,以喻吾怀焉。渔洋山人王士禛序。蚕尾诗集·原序
古今诗人,莫不以李杜为绝诣矣。李杜而外,无有相雄峙者乎?曰:曷为而无也?退之、子瞻,后李杜而诣其极者也。然则退之、子瞻袭李、杜为之乎?曰:前乎有李、杜焉,后乎复一李一杜,则不得为绝诣矣。李之与杜,固不相袭者也。退之学李、杜,而非李、杜也;子瞻学李、杜,尤学退之,而究非李、杜,亦非退之也。李、杜之作,汉魏以来诗人之总萃,得乎风雅之传之正者。昌黎则加恢奇焉、排奡焉,而一变矣。至子瞻,则加赡博焉、整比焉,以恣行其奇奡者,而又一变矣。然其归要于礼义,其用使人各得其情性,则亦犹之正而已矣。此四君子之所以各诣其极,而更数百年以来未有起而配之者也。然如有起而配之者,将为李、为杜,为退之、子瞻,以肖其形模乎?抑又有别异于四君子者也?我师新城王先生,以诗名海内者四十年,自缙绅先生下至缝掖士,言诗者必归之先生,闻焉而慕,见焉而悦,自度其力之必不能至焉而服,争相趋而师尊之,极一世之宗工秀人无异词。或以为太白、子美,或以为退之、子瞻,固皆拟之而得其伦矣,然而先生实不为李、为杜,为退之、子瞻者。其澄淡简远者,得之二谢、渊明、王孟、韦柳;其舒和高畅者,得之何刘、鲍照、沈宋、王昌龄、李颀、钱起之徒;其抑扬遒壮,得之子建、公干、子昂、达夫、常建、杜牧之诸人;其风容色泽,亦间而为徐庾、温李。而时时出其力,与太白、子美、退之、子瞻驰骋角逐,则不见其毫釐分寸之不迨焉。至由四君子而下数之,如放翁、石湖、赵闲闲、元遗山、高季迪、李西崖,世皆号为诗人之宗者,以视先生,抑亦莫之及也。学者以先生追配太白、子美、退之、子瞻,固有不相同而相雄峙者乎?夫历唐宋以来千有馀年之间,止此四君子挟辀而起,而他皆不得而颉颃焉,何造物者之生才若是其难也!然以四君子之魁垒杰出,各极其才之所造,而不可齐以一致,先生起而配之,更有以自别于其间,何造物者之生才又若是其奇也!然后知豪杰之士能自拔于千古者,虽极其所倾心而学之之人,未有肯一袭其陈迹而为之者也。先生《渔洋》前后集及《蜀道》《南海集》之刻,学者几于家有其书矣。复次其乙丑以来之诗为二卷,谓之《蚕尾集》。先生曰:「我少壮时,岁得诗不下三百首。今十年之中,而所作止是。子其为我序之。」云章尝见向之为诗者,人尽曰「我师盛唐」,而规摹声响,汩丧性灵已甚。自有先生之诗,唐人之真面目乃出,而又上推汉魏,下究极于宋元明,以博其旨趣而发其固蔽。以迄于今,海内才人辈出,则又往往自放于矩矱,以张皇谲诡为工,滔滔而莫之反。先生近年遂多为淡泊之音,以禁其嚣嚣无益者。虽向之所作,极其意所欲言,未尝一语有溢于情性礼义,而今尤范以性情礼义之正,使之自唐而溯之,以不远于风雅之传,亦犹之穷河源者必返之昆崙星宿,溯江流者必返之沃焦羊膊。此则先生兹集之微意欤!云章不敏,所谓「不造其堂,不哜其胾」者。然以太学弟子,从先生游有年矣。前之所言,乃天下所共见于先生,非自云章发之也。后之所言,则先生以诗立教之旨,而是集之刻,尤愿与世之同志潜思而知本也哉。其曰《蚕尾集》,取之东平之山在小洞庭河中者,唐苏源明《宴游诗序》有「左拂蚕尾」之言,而先生诗亦有云「积雪明蚕尾,浮云下洞庭」者,可以想见其处云。嘉定门生张云章谨序。蚕尾续诗集·序
昔者赓飏之作肇自虞廷,尚矣。嗣此,则成周一代为极盛。维时朝廷郊庙乐歌之辞,咏叹流连,皆属圣人之徒,竭其表章而抒其忠爱,而雅、颂传焉。卜氏之序曰:「雅者,正也,言王政之所由兴。颂者,美盛德之形容,以其成功告于神明者也。」与夫「以一国之事,系一人之本」者,其体不侔。故风取言情,雅、颂则宣豫导和,奋至德之光而著万物之理。藉令运世之功德稍或弗备而弗醇,虽欲铺张扬厉之,无由也。我皇上秉徇齐天纵之姿,懋健行时敏之学,问俗则薄海近光,攻昧则鬼方革面。圣神文武,广运难名。言之不足,而长言之;长言之不足,而不知手之舞之、足之蹈之。此真其时,要必有经世大儒应运而出,高文典册,蔚为国华,始克媲美乎《采薇》《天保》《既醉》《假乐》之章,匹休乎《时迈》《酌》《桓》之什也。其吾师新城先生乎!先生《蚕尾续集》凡若干卷,首冠以进呈雅颂三篇,敷文摛藻,义密思精。虽《卷阿》矢诗、清风作颂,何以过之?中间《南海》《雍益》以及归田诸集,亦多就于一人,或属于一国,似不尽关盛德之形容。然告成功而言王政,莫不有以寄吾表章忠爱之情。故即单辞短句,悉可被诸管弦,垂诸永永,不惟沨沨乎雅颂之遗音、卓然成周一代同风,直且与虞廷歌叙之休争烈于勿坏,讵不伟哉!穆伯长尝称退之《元和圣德诗》《淮西碑》、柳雅章之类制作如经,耸唐德于盛汉之表。以视先生之遭逢,而韩、柳又将避席矣!门人程哲拜书于七略书堂。蚕尾续诗集·原序
本朝海内诗人,自学士大夫以迄布衣隐逸,亡虑数百家,必称新城王阮亭先生为第一,非余一人之私言也。学者诵法其诗而推尊之者,四十馀年矣。先生自少通籍,不欲早仕,杜门攻诗,聚汉魏、六季、四唐、宋元诸集,无不窥其堂奥,故能兼总众有,不名一家。而撮其大凡,则要在神韵。画家逸品居神品之上,唯诗亦然。司空表圣论诗云:「梅止于酸,盐止于咸。饮食不可无酸咸,而其美常在酸咸之外。」余尝深旨其言。酸咸之外者何?味外味也。味外味者何?神韵也。诗得古人之神韵,即昌谷所云「骨重神寒」。诗品之贵,莫踰于此矣。先生编年诸集,版行者甚夥,《蚕尾集》最后出。今又辑为《续集》,自京师寓书,命余序。余瓣香于先生者最久,忆廿年前客淄川,寄二诗呈先生,先生辄谬称之。嗣是浙人游京师者辄首问余,重以余未通显,为海内人才惜。嗟乎!先生交游及门满天下,余何以得此于先生哉?是集起乙亥,迄甲申,先生官少司农以至今大司寇京师之作,中间甲子使粤、丙子使蜀诗亦与焉。其风格高夐,如少陵夔州以后诗,不烦绳削而自合,而清远萧澹,则仍自陶、韦门庭中来,信乎舍筏登岸时也。先生夙有归志,屡请未果。今年冬,获赋遂初,角巾归里。篮舆筇杖,逍遥乎长白、锦秋之间,著书必日益富。余以先生未至西湖为欠事,拟邀先生留题湖山,用补全集之缺,俾南方学诗者幡然一轨于正,先生傥有意乎?作者良难,真诗尤绝少。吾愿读先生诗者,先求先生之神韵,而会意于色声香味之外,庶可与参诗家最上乘也夫!康熙甲申十月,钱唐后学吴陈琰谨序。蚕尾续诗集·总述
吾师新城先生,八岁能诗,伯氏西樵吏部授以裴王诗法。及在扬州,所交皆当世名贤,高斋视事之暇,金陵、京口、姑苏舟车游览之馀,题咏满大江南北。庚子秋,符升辱收门下,尽得受而读之,因集其顺治丙申以来至辛丑纪年之作较雠之,为《阮亭诗》之刻,此专集所托始也。久之,先生复自取千三百馀首,删其什六,益以《过江》《入吴》《白门》前后诸集,都为一编,凡二十二卷。由是甲辰前广陵所作、乙巳后礼部所作,斐然毕备,属同门生王立极镌之吴门。此渔洋前集之再刻也。康熙壬子秋,祗奉朝命,典试益州,有《蜀道集》二卷、《蜀道驿程记》四卷。其诗高古雄放,观者惊叹,比于韩、苏海外之篇。戊午春,膺皇上特达之知,擢授翰林侍讲,寻下徵其诗,录三百篇以献,谓之《御览集》,未敢专行。庚申冬,拜国子祭酒。符升时官膳部,从游无间晨夕,乃更裒其辛亥迄癸亥之诗,得十六卷,重为编次,曰《京集》,曰《蜀集》,曰《家集》,此渔洋续集之三刻也。甲子冬,以宫詹受命秩祀粤海,有《南海集》二卷。符升同门生金居敬僭序其端,而《粤行三志》三卷、《皇华纪闻》六卷、《广州游览志》一卷附之。此一时一地专为纪录之四刻也。方使车之南行也,雪阻东平,望小洞庭中有蚕尾山,为唐苏源明宴赏地,因取以名其山房。退食之暇,合戊辰至乙亥诗及碑版记序杂文,为《蚕尾集》十卷。而古文词之前此者,复别为《渔洋文略》十四卷,雪苑宋先生为之作序以传。此诗文合集之五刻也。丙子春,以少司农祗命祭告西岳、西镇、江渎,有《雍益集》《秦蜀驿程后记》《陇蜀馀闻》各一卷。盖先生游历所至,必讨论其山川风俗、古今人物之本末。陇蜀既旧游之地,已详具《驿程记》中,而此又纪其所未备者也。丁丑夏,属娄江通政钱公邮寄,且以总序见委。先生之言曰:「再使秦蜀,往返万里,得诗才百馀篇,皆寥寥短章,无复当年《蜀道》《南海》豪放之格。然览古兴怀,得江山之助,生色有加。拟诸《眉山集》中所分纪行、游览、古迹、寓兴诸篇,殆兼而有之。」此又一时两地再为纪录之六刻也。其间《驿程》《纪闻》等书凡六种,略如昔人随笔总录之例。又有五言诗、七言诗及《唐贤三昧集》《唐诗十选》三书,独发明司空表圣、严沧浪论诗微旨,与诗集并行,为世所宗法。此又先生诸集外之别刻也。其他著述已成书者,则又有《国朝谥法考》一卷、《池北偶谈》二十六卷、《居易录》三十四卷、《五代诗话》《古欢录》各若干卷,皆集外单行。然则先生之才名、之治状,所早见于江郡、不尽于文词者,施之大用,正不可量。而即此等身之业,传自名山,固已章章若是。于是诸大君子之论其诗者,自蒙叟先生以下,凡数十家,足以观诗家总萃之大意;论其文者,以谓原本经史、斟酌唐宋,卓然为一大家,当以雪苑先生为定论。此皆当代名流所共见共闻,毋容门下士之更赞一辞者也。特取四十年来请业于几席之前者历为叙之,聊志较雠之本末云。昆山受业门人盛符升谨述,时年八十有三。 〖右家君门人盛侍御诚斋先生题《雍益集》首总述一篇。此后又有先生同国子祭酒曹峨眉先生所编《精华录》十卷,又《唐人万首绝句选》七卷、《香祖笔记》十二卷、《古夫于亭杂录》六卷、《渔洋诗话》三卷、《分甘馀话》四卷,及斯集诗文,先生皆不及见矣,并识于此。男启涑、启汸、启汧谨记。〗衍波词·序
兰陵邹祗谟吁士撰 盖闻之弇州曰:《花间》者,《世说》之靡也;《草堂》者,《文选》之变也。而余以为不然。《花间》句雕字琢,调或未谐,句无不致,是昌谷之靡也;《草堂》音协调流,句或未研,体无不秀,是西昆之变也。至所云「字必色飞,语必魂绝」,则美出自然,诚非缘借矣。常试论前代诸家:文成之于元献,犹兰亭之似梓泽也;新都之于庐陵,犹弘治之似伯玉也;琅琊之于眉山,犹小令之似大令也;公谨之于稼轩,犹宣武之似司空也;逮黄门舍人之于屯田待制,直如曹刘之于苏李。遂觉后来益工,然未有如吾阮亭者也。阮亭年少才丰,无所不擅。千古文义书词,直欲一时将去。即如诗馀一事,于阮亭直雕虫耳,而以余读之,篝灯萧寺,中夜琅琅,觉十年中离别之苦、哀乐之多,无不怦然欲动,而艳思绮语,令人手推口维而不能解,则阮亭之移我情与我情之合于阮亭,诚有不自知者,又何「色飞魂绝」之足拟也哉!如余舌本作强、笔底如椎,偶赋短言,无关佳事。即至同里诸子好工小词,如文友之儇艳、其年之矫丽、云孙之雅逸、初子之清扬,无不尽东南之瑰宝,以视阮亭,并驱中原,犹恐不免为黄沛耳。(录入:天印山人周沛。)维基
王士禛(1634年9月17日—1711年6月26日),小名豫孙,字贻上,号阮亭,别号渔洋山人,斋号蚕尾山房,人称王渔洋,山东新城(今山东桓台)人,清代文人,进士出身,康熙年间官至刑部尚书。工诗文,勤著述,著作有《渔洋山人精华录》、《池北偶谈》等五百馀种。卒谥文简。
粤公网安备44010402003275粤ICP备17077571号关于本站联系我们客服:+86 136 0901 3320