评：斯翰曰：章法奇变，却如行云流水，望之不穷。想其下手时，但觉才思泉涌也。
永正曰：严霜，绝代才人，一生侘傺抑郁，赖有三五诗文知己，相濡以沫，苟全于世，悲哉。严霜殒后，君为其诗词集出版事出力良多，可谓不负死交矣。此诗层层引喻，机键杂发，豪迈中有精细处，合李、杜为一手。
守中曰：严霜诗词豪强雄浑，沉郁苍凉，吾早已知之，钦佩之至。严霜杂文则未之见也。读此歌，则知严霜杂文亦雄强恣肆，如匕首投枪，甚欲得其文而快读之也。
锡䪖曰：以上诸篇，备见作者当年自辑之《未必古人皆是斋》集中，今诗稿仍存我处。展卷亲切，如晤故人。当年浩怀逸兴，尚历历在心目也。
附严霜和作：
刘斯奋见赠长歌次韵
世有文章射雕手，我非其人空对酒。浮白常思椎博浪，悬弧终愧居蓬牖。昨奉新诗快读时，天花灿烂五云驰。清思妙绪如泉涌，得句应嫌八叉迟。丹心炯炯见衷曲，才调纵横不可束。小骥长鸣汗已红，新松作势霜犹绿。停杯猛忆蓝塘道，缥缈飞楼迷海雾。剑履宵寒醉歌频，腰肢心碎霓裳舞。衙役喧呼闹市头，三春骀荡似严秋。弃婴弱母终谁在，挥泪遗民何所投！弱冠我亦投袂起，短兵接战笔阵里。七年驰骤赤旗风，夜夜梦饮珠江水。归来喜比获万囷，往事如烟岂足陈。薄躬行健终无力，闭门惟与黄卷亲。谁云交日浅？情真则已久。何必同怀乃手足，令尊吾师子吾友。高才可使士衡服，早慧能令子安走（此联分指）。白云飞兮不可留，江水深兮浩浩流。路迢迢兮千万里，愿与子兮永同舟！

评：斯翰曰：此从老杜悟入，而风神洒落，更具盛唐本色。三十年后写《梅花赋》，殆即由此结胎。然一文一诗，各擅胜场，少作不磨，固未可以厚彼而薄此也。
永正曰：以比为赋，咏物诗之正格。君时游佟绍弼门，得识阮退之、朱庸斋诸老，殆有所感而发邪？
守中曰：此诗以树写人，颇有寄意，遣词用笔，纯乎老杜声口。作者年未及二十而有此老笔，令人佩服不已。
锡䪖曰：所谓“二三老”，佟公(绍弼)为其一；本章足尽生平。

评：斯翰曰：寄意佳妙，神理超然，亦古亦今，未许前人过我。
永正曰：汉魏风骨，不落六朝家法。“奏罢”句见器量，此是平生一片心。

评：斯翰曰：行间有至情流溢。
永正曰：区子旷代士，书法奇横无匹，病革时，朋辈为办展览：及卒，集资出书发行。山阳死友之谊，复见于今人，未得谓世风沦胥已尽也。
守中曰：斯翰言此诗“行间有至情流溢”，可谓的评。起二句甚佳。“盘胸十万龙蛇死”，奇句也。

评：斯翰曰： “一束瓶花横对面，抬眸人并花深浅”，直入佳境。

评：斯翰曰：下阕绝佳。此情此境，可云不隔。“名字”二句亦好。又，自冯正中为此调，千古词人，莫不验其才具于斯。彼能不落冯氏窠臼，各擅胜场者，固以鲜矣。二词一空倚傍，洗涤凡俗，殆可云“粗服乱头，不掩国色”者矣。
永正曰：蝠堂多情人也。少年不作艳词，不得谓之词家。以清丽之笔，寄婉转之思，自然真率，方见深情。“一束”二句，是摄影家手法。“片云”句，想入非非。“名字”二句，是初坠情网者情态。“滴滴”二字绝妙。“课铃”句，点明身份。大学生谈恋爱，当时视为厉禁，蝠堂何以大胆如此！原作四首俱佳，如何删去其半？我以不解。
守中曰：二词写少年情事，颇为传神。若二首相较，则第二首似胜于第一首也。第二首“名字”二句妙，深能写出初恋情味。“滴滴时针转”一句，状声亦妙。

评：永正曰：首句好。换头好。难为他写得出。
锡䪖曰：学工学农学军，若非时间太长，实为好政策。今之青少年难得类似体验矣。

评：斯翰曰：一气旋折，下片尤佳，才力扛鼎。
永正曰：高则直摩稼轩之垒，下亦不失为其年，不堕龙洲、同甫之窠臼，亦可谓自强之健者矣。壮士如潮，惟君欲醉眠明月，热肠而能冷眼，是真史家者。“笑指”数句，谶语耶？狂言耶？欲起袁、李而问之。

评：斯翰曰：当时感遇，遂令生此豪横，非惟天才可以成之也。浮生一过，便觉雪泥鸿爪，足可流连。
永正曰：豪纵处更近其年，而无叫嚣之失。
守中曰：《贺新凉》二词豪迈雄健，感慨深沉，得稼轩神髓。昔年读之，已大为倾倒；今日重读，犹感奋不已。第二首“梦入神山探巨笔”句，旧稿“探”作“偷”，窃以为“偷”字有妙趣，“探”字较平浅也。莫非此时身份觉得“偷”字不雅？“谁解柔肠千缕”句，“缕”字用粤语押韵自可，但此字于词韵中属四鱼部，似与“旧、酒、纠、袖”等字不相押也。

评：斯翰曰：“未必华嵩还望，不见烟波南岸，风笛小亭过”，笔力如神。
永正曰：“岁在丙丁之际，乾坤板荡，劫灰漂焚，人怀昆玉之忧，道路不敢以目。然穗城三五少年学子，犹时聚于远野荒林，伤乡国，悯黎萌，长啸微呻，呼天斫地，聊舒其抑郁之气。”此余为友人周正光君《听雁扣舷集》所作之序也，录此以见当时之背景。时聚谈之处尚有烈士陵园、白云山、越秀山、流花湖等。梁守中有长篇五古赠君，今仅忆其起手：“同行君最少，几人可比肩。出语天风壮，诗成众口传。”此词余最赏“各认前途风雨”六字，二十三岁青年，已洞明世事如此。
守中曰：此写昔年南岸茶肆之会。诸人所作，今已不复记忆；独留蝠堂此词，尚存当时鸿爪之迹。下阕“已无酒”三句，乃是实情。当时边啖饼边放言高论，至今尚有印象。只惜与会之黎益之、刘严霜、潘元福已先后辞世，思之不觉黯然。“一笑明朝归去，各认前途风雨”二句，似是泛写；而此后各人之“前途风雨”，则各有不同也。

评：斯翰曰：上片写景，刻意出新。全词亦别饶姿采。
永正曰：起三句绝佳，以比为赋，极写“分赴”二字，非纯写景也，不可滑眼看过。“黄粱”句亦妙。的是当时心态。“长沙”四句，故典翻出新意。一结意象悠远。
守中曰：蝠堂写此词时，正“风雨前途”未卜，而词中却无衰飒气，可见其此时心境。

评：斯翰曰：神似稼轩，俊逸过之，名作足传耳。
永正曰：此词真气弥满，得东坡之韵，稼轩之神，为君集中最高之作。
守中曰：此与前二首《贺新凉》同是稼轩笔墨。笔底有情，堪称佳制。
附刘峻和作
贺新郎赠刘斯奋
曾唤清茄起。怎知今、南窗幽独，紫薇香细。宝剑无声霞佩冷，树影苍然满地。堪一笑、臣心如水。忽尔君来驱愁去，又纵谈、野史秋声里。鸡屡唱，月斜坠。离杯多少沧桑意，总难论、恩仇儿女，阴晴醒醉。泪向萧森江头洒，波底珊瑚欲碎。可呼起蛟龙沉睡。何日披襟商草檄，又听风听雨重相对。帆已挂，浪无际。

评：斯翰曰：上片运笔无痕，似冰泉流月；下片蟠折益深，如游刃过却。
永正曰：全篇是太白诗法，一片神行。写抑郁难伸之情，以秀语、壮语、闲淡语，而不以苦语、危语、怨望语，方称大手笔。
守中曰：一片苍凉，沉郁之至。“远游芳草”之“草”字似出韵。
锡䪖曰：清狂疏放，能传伯永之神。

评：斯翰曰：上片吞吐自如，结处尤佳。下片“见说”数句，如中流砥柱，支撑有力。
永正曰：上阕翻腾转折，一韵一意，步步进逼，不容喘息。“天其何意”四字，如空谷猿啸，哀深怨长，撼人心魄。“关河柳色谁主”，以淡语作呼天之问，此是坡翁词法，南宋诸子不能也。换头数语，莽莽苍苍，自胸中生发，见器度，见深情。“草草”二字，写尽人生无奈。蝠堂蝠堂，岂意有今日也。“年来”三句，稍作缓冲，以留馀地，一结方有远致。余和作者“约他年、男儿身手，故人斯意良苦”，“千里波声，叩舷应见，海月黄如土”。语意虽佳，似未可与之匹敌也。又，蝠堂读罢余词，哂曰：“子未尝见海月也！”“黄如土”，实写心境，知音不赏，奈何奈何！
守中曰：莽莽苍苍，一片神行，其气雄劲。起句结句俱佳，使人回味不尽。“天其何意”四字，笔力甚重。陈永正有和作，亦甚佳。
附陈永正和作
永遇乐别斯奋
草草归来，暂教携手，抑塞须吐。尚未纵横，还成歌哭，于事终何补。英雄尔许，功名休问，只恐岁华迟暮。约他年、男儿身手，故人斯意良苦。瘴云迢递，一麾安往，不信天涯无路。千里波声，叩舷应见，海月黄如土。莫吊前修，五公祠畔，寂寞茅丛椰树。凭谁唤，苍茫北陆，蛰龙宵舞。

评：斯翰曰：随意挥洒，自成风调；风兴微婉，又见性情。
永正曰：赠周郎之词，情调与其人相称。“生死”二句，见交情，见觉悟。刘、周二子，于佛有缘，棒喝即醒，不若余之冥顽不灵也。
守中曰：蝠堂时在琼岛，故有“涌尽鲸波”之句。此词走笔潇洒，一起一结，自见其情。“生死”二句尤耐读。
锡䪖曰：吁，刘郎(峻)赠余诗，谓“自爱梅花寻朔雪，如何蝉鬓对南冠”(《赤壁》)，亦斯时也。