大哉明堂乎！造作经圣人之手，典章系历代之传。宫室壮京师之势，纪载备经史之编。赋详于范文正，诗昉于班孟坚。拾古人咳唾，岂不能于敷宣？然而众甫各喙，窃有疑焉。宗祀文王，《孝经》已载；朝会诸侯，祀礼已具。左个右个，《月令》以为天子之居；五室九阶，《周礼》以为宗庙之数。至于大戴，乃浑辟雍以为一；暨乎蔡邕，则合太庙而同处。射飨养老，教学选士，皆在其中，靡所不聚。宜乎袁准之讥，以是为未可据也。人鬼混黩，死生错杂，囚俘截耳，疮痍流血，此为何理，无乃谬说？况茅茨采椽，至质之物，车乘玉辂，旗建日月，无乃非类，文质无别？若夫桥门聚观，岂冠带之能容；大射爰举，岂三侯之能设？诚足以破诸家之说，而流千载之惑也。且夫自古王都，其门有九。应门以前，雉门以后，明堂在焉，四尺八牖。又名中朝，爵禄所诏。何群公不是之取，而徒议论之纷纠？噫，是未可以口舌辨也，必当證之于古。天子庙及路寝皆如明堂制，独非明堂之注乎？盖古之宫室，必南向而治。故凡曰明堂者，皆其治事之所。宗庙之明堂所以享祀，而路寝之明堂所以居处，辟雍之明堂则所以弦诵飨射与夫馈酳选举者也。故皆可以言明堂，而非拘拘然一语也。吾尝以朱子《月令之图》与《考工记》而参详，粲然可證，岂云荒唐？夫所谓象木即《月令》之青阳，而象金者即《月令》之总章，玄堂者即其象水，则象火者独非明堂乎？古者制度，多取于井，岂惟都邑与土疆？王者宫室，盖莫不然。故凡言明堂者取其向之南而离之乎下，此则固无东西南北之室矣，又何必明堂而表章哉？若乃度筵度几，曰修曰广，可随当代之制，岂必嘐然曰必古之是仿？方今书文混一，治象明两，三年大比而兴贤，万邦效职而来享。临雍邦老，郊庙格飨，卤簿之庙既设，封禅之仪将讲。愚敢献明堂之一赋，而振千载之遗响。