【生卒】：737—791? 【介绍】： 唐京兆万年人。韦待价曾孙。初以三卫郎事玄宗，后折节读书，肃宗时入太学。代宗永泰中，为洛阳丞，迁京兆府功曹。德宗建中二年，累除比部员外郎，出为滁州刺史，寻改江州刺史，追赴阙，迁左司郎中。贞元初，复出为苏州刺史，世称韦苏州。后罢居苏州永定寺，斋心屏除人事。工诗，与顾况、刘长卿等相酬唱。与王维、孟浩然、柳宗元合称“王孟韦柳”，或与陶渊明合称“陶韦”。有集。

【生卒】：737—792? 京兆万年(今陕西西安)人。排行十九。曾任左司郎中，人称韦左司；又曾任江州刺史、苏州刺史，人称韦江州、韦苏州。出身关中望族，玄宗天宝十载(751)以门资恩荫入宫为三卫郎，颇任侠负气。十五载六月，安史叛军进长安，失职流落。肃宗乾元元年(758)进太学，折节读书。代宗广德元年(763)为洛阳丞，刚直为政，鞭笞军骑，见讼于居守，永泰二年(766)罢任。曾东游淮海，经淮阴、宝应等地，抵广陵。大历九年(774)为京兆府功曹。不久，摄高陵宰、转鄠县令。十四年转栎阳令，即因疾辞归，居沣水北岸善福寺，又称西斋，曾编成《沣上西斋吟稿》数卷(见王钦臣《韦苏州集序》)。德宗建中二年(781)任尚书比部员外郎。四年出为滁州刺史，旋即罢任，闲居滁州西涧。贞元元年(785)任江州刺史。三年入朝为左司郎中，次年出为苏州刺史。六年罢任，寓居苏州城外永定寺。约于贞元八年(792)卒于苏州。一说文宗大和(827—835)中，尚以太仆少卿兼御史中丞，为诸道盐铁转运江淮留后(见沈作哲《补韦刺史传》)，叶梦得、钱大昕、余嘉锡等已辨其非。生平见宋王钦臣《韦苏州集序》、姚宽《西溪丛语》卷下、沈作哲《补韦刺史传》。近人万曼有《韦应物传》、孙望有《韦应物事迹考略》、傅璇琮有《韦应物系年考證》。韦应物秉性高洁，其诗淡远清瑟，人比之陶潜。《四库全书总目提要》称韦诗“源出于陶而镕化于三谢，故真而不朴，华而不绮”。长于五言，“高雅闲淡，自成一家体”(白居易《与元九书》)。其“歌行，才丽之外，颇近兴讽”(同上)，刘熙载亦云：“韦苏州忧民之意如元道州。”(《艺概·诗概》)《全唐诗》存诗10卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补4首。通行之诗集有四部丛刊本《韦刺史诗集》10卷附录1卷，丛书集成初编本《韦苏州集校正拾遗》1卷(清卢文弨编校)。注本有陶敏、王友胜《韦应物集校注》。

韦应物（约737-约792），京兆万年（今陕西西安）人。天宝末，为玄宗三卫近侍，时年十五，颇任侠负气。后入太学，折节读书。广德中，任洛阳丞，被讼，弃官闲居。大历中，任京兆府功曹，摄高陵令，又历鄠县、栎阳二令。建中中，除比部员外郎，出为滁州刺史。贞元元年，转江州刺史。三年，入为左司郎中，出守苏州，卒。世称韦江州、韦左司或韦苏州。应物工诗，五言诗高雅闲淡，自成一家之体。有《韦应物诗集》十卷。北宋王钦臣重加校定编次，仍为十卷，题《韦苏州集》，行于世。《全唐诗》编其诗为十卷。

韦应物（737-约791） 京兆长安人。少年时以三卫郎事玄宗，豪横放浪。安史乱起，流落失职，始立志读书，后中进士，为江州刺史、左司郎中、苏州刺史、故称韦江州、韦左司、韦苏州。著名山水田园诗人，后人每以"王孟韦柳"并称，东坡有"乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗"之句。今传有10卷本《韦江州集》，2卷本《韦苏州诗集》、10卷本 《韦苏州集》。散文存一篇。词存四首，见《尊前集》。

韦应物，京兆长安人。生开元二十五年。少以三卫郎事明皇。乾元间为太学生，始折节读书。永泰中为洛阳丞。大历间历仕京兆府功曹参军。十四年，自鄠县令制除栎阳令，以疾辞不就。建中中拜尚书比部员外郎，出为滁州刺史。调江州。追赴阙，改左司郎中。复出为苏州刺史。约卒于贞元九年。其诗閒澹简远，人比之陶潜，称陶韦云。补诗一首。

应物。京兆长安人。少以三卫郎事元宗。永泰中授京兆功曹。迁洛阳丞。大历中授鄠令。建中三年拜比部员外郎。出为滁州刺史。调江州。改左司郎中。后出为苏州刺史。

韦应物立性高洁，鲜食寡欲，所至焚番扫地而坐。其为诗驰骤建安以还，各得其风韵。

韦苏州歌行，才丽之外、颇近兴讽。其五言诗又高雅闲澹，自成一家之体。今之秉笔者谁能及之？

李、杜之后，诗人继出，虽间有远韵，而才不逮意。独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于澹泊，非馀子所及也。

韦应物占诗胜律诗，李德裕、武元衡律诗胜古诗，五字句又胜七字。张籍、王建诗格极相似，李益古、律诗相称，然皆非应物之比也。

右丞、苏州，皆学于陶、王，得其自在。

苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见唐史为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。

韦苏州诗如浑金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。至其过处，大似村寺高僧，奈时有野态。

韦苏州……诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦少其比。

徐师川言：人言苏州诗，多言其古淡，乃是不知言苏州诗。李、杜以来，古人诗法尽废，惟苏州有六朝风致，最为流丽。

韦苏州诗，韵高而气清。王右丞诗，格老而味长。虽皆五言之宗匠，然互有得失，不无优劣。以标韵观之，右丞远不逮苏州，至于词不迫切而味甚长，虽苏州亦所不及也。

诗律自沈、宋以后，日益靡曼，锼章刻句，揣合浮切，虽音韵婉谐，属对丽密，而娴雅平淡之气不存矣，独应物之诗驰骤建安以还，得其风格云。

其诗无一字做作，直是自在，其气象近道，意常爱之。问比陶如何？曰：陶却是有力，但语健而意闲。隐者多是带气负性之人为之，陶却有为而不能者也，又好名；韦则自在，其诗直有做不着处便倒塌了底。

韦苏州诗高于王维、孟浩然诸人，以其无声色臭味也。

韦苏州如园客独茧，暗合音徽。

韦诗律深妙，流出肝肺，非学力所可到也。

韦应物居官自愧，闵闵有恤人之心，其诗如深山采药，饮泉坐石，日晏忘归。孟浩然如访梅问柳，偏入幽寺。二人意趣相似，然入处不同。韦诗润者如石；孟诗如雪，里淡无彩色，不免有轻盈之意。诵韦苏州一二语，高处有山泉极品之味。

苏州诗气象清华，同端闲雅，其源出于靖节，而深沉顿郁，又曹、谢之变也。唐人作古调，虽各有门户，要之律体方精，弥多附寄，而专业之流鲜矣。苏州独骋长辔，大窥曩代，而又去其拘挛补衲之病，盖一大家也。当时词流秾郁、感荡成波，其视苏州淡泊无文，未淹高听，而大羹幺味，足配元英。虽不足以嬉春弄物，要之心灵跨俗，自致上列，不与浊此争长矣。

左司性情闲远，最近风雅，其恬淡之趣，不减陶靖节。唐人中，五言古诗有陶、谢遗韵者，独左司一人。

苏州五言古优入盛唐，近体婉约有致，然自适大历声口，与王、孟稍有不同。

钟云：韦苏州等诗，胸中腕中，皆先有一段真至深永之趣，落笔肖然清妙，非专以浅淡拟陶者。世人误认陶诗作浅淡，所以不知节诗也。谭云：总是“清”之一字，要有来历、不读书不深思人。侥幸假借不得。

诗之所贵者，色与韵而已矣。韦苏州诗，有色有韵，吐秀含芳，不必渊明之深情，康乐之灵悟，而已自佳矣。

盈盈秋水，淡淡春山，将韦诗陈对其间，自觉形神无间。

唐人五言古气象宏远，惟韦应物、柳子厚。其源出于渊明，以萧散冲淡为主。然要其归，乃唐体之小偏，亦犹孔门视伯夷也。

韦、柳五言古，犹摩诘五言绝，意趣幽玄，妙在文字之外。

应物之诗，较子厚虽精密弗如，然其句亦自有法，故其五言古短篇仄韵最工；七言古既多矫逸，而劲峭独出。乃知二公是由工入微，非若渊明平淡出于自然也。

东坡云：“柳子厚诗在渊明下、韦苏州上”。朱子云：“韦苏州高于王维、孟浩然诸人，以其无声色臭味也。”愚按：韦、柳虽由工入微，然应物入微而不见工，子厚虽入微，而经纬绵密，其功自见。故白唐人而论，是柳胜韦；由渊明而论，是韦胜柳。

六朝五言，谢灵运俳偶雕刻，正非流丽。玄晖虽稍见流丽，而声渐入律，语渐绮靡，遂成杂体，若应物，萧散冲淡，较六朝更自迥别。

应物五七言律绝，萧散冲淡。与五言古相类，然所称则在占也。

韦于五言古，汉晋之大宗也。俯视诸子，要当以儿孙畜之，不足以充其衙官之位。其安顿位置，有所吝留，有所挥斥。其吝留者必流俗之挥斥，其挥斥者必流俗之吝留，岂其以摆脱自异哉！吟咏家唯于此千锻百炼，如《考工记》所称五气俱尽、金锡融浃者，方可望作者肩背。

唐诗之修闲澄澹，韦公为独至。五言古律二体。读之每令人作登仙入佛想。

韦诗皆以平心静气出之，故多近于有道之言。

韦诗诚佳，但观刘须溪细评，亦太钻皮出羽。唯云“韦诗润者如石，孟诗如雪，虽淡无釆色，不免有轻盈之意”，比喻尚好。至谓二人意趣相似，则又不然。“自顾躬耕者，才非管乐俦。闻君荐草泽，从此泛沧洲”，自是隐士高尚之言。“促戚下可哀，宽政身致患。日夕思自退，出门望故山”，自是循吏倦还之语。原不同床，何论各梦！宋人又多以韦、柳并称，余细观其诗，亦甚相悬。韦无造作之烦，柳极锻炼之力。韦真有旷达之怀，柳终带排遣之意。诗为心声，自不可强。

东坡谓“柳泖州诗，在陶彭泽下，韦苏州上。”此言误矣。余更其语曰：韦诗在陶彭泽下，柳柳州上。余昔在扬州作论诗绝句，有云：“风怀澄澹推韦柳，佳处多从五字求。解识无声弦指妙，柳州那得并苏州！”又常谓：陶如佛语，韦如菩萨语，王右丞如祖师语也。

昔人谓韦与王、孟鼎立为三，以其皆近陶体也，冯复京曰：韦公本有六朝浓丽之意，而澄之为唐调，突过唐人之上。

韦诗不唯古澹，兼以静胜。古澹可儿，静非澄怀观道不可能也。

诗中有画，不若诗中有人。左司高于右丞以此。

其诗七言不如五言，近体不如古体，五言古体源出于陶，而熔化于三谢。故真而不朴，华而不绮。但以为步趋柴桑，未为得实。如“乔木生夏凉，流云叶华月”，陶诗安有是格耶？

王孟诸公，虽极超诣，然其妙处，似犹可得以言语形容之。独至韦苏州，则其奇妙全在淡处，实无迹可求。

后人学陶，以韦公为最深，盖其襟怀澄澹，有以契之也。

其源出于渊明，在当时已定论，唯其志洁神疏，故能淡言造古。《拟古》十二篇，虽未远迹陶公，亦得近裁白傅。乃如“画寝清香”、“郡斋夜雨”，琅然疏秀，有杂仙心。至若“乔木生夏凉，流云吐华月”，亦复自然作妙，不假雕饰之功。唯气格未遒，视古微疑涣散。

其诗闲淡简远，人比之陶潜，虽或过当，而其《拟古》之作，寝几于《十九首》；效陶一体，亦极冲淡之怀，但微嫌着迹耳，着迹则近于刻画矣。然当此之时，高古旷达，殊无出其右者。

五律中有高唱入云，风华掩映，而见意不多者，韦诗其上选也。

【生卒】：?—781 【介绍】： 唐人。德宗建中元年，振武节度使张光晟归朝，令芳代为节度使。因治军苛虐，于次年二月，为军士所杀。

郡望太原(今属山西)。代宗大历间福建永泰县令潘某之妻。事迹见《游宦纪闻》卷三。《全唐诗》存诗1首。

【生卒】：?—784 【介绍】： 唐河中人。少应募，隶泾原节度使马璘。以功累授金吾大将军同正，为衙前兵马使。德宗建中元年，孟皞为泾原节度留后，自以文吏进身，表荐令言谨肃，堪任将帅，遂为泾原节度使。四年，挟朱泚为乱，后泚败，令言伏诛。

【生卒】：739或747—809 【介绍】： 唐赵州赞皇人，字令叔。以明经补华州参军事，历湖南、江西观察使、兵部侍郎、度支盐铁使、兵部尚书、吏部尚书等。巽精于吏职，善理财，任度支盐铁使时，岁征课所入，超大历中刘晏最多之年。

巽字令叔。赵州赞皇人。以明经调补华州参军。登拔萃科。顺宗朝官兵部侍郎。领盐铁转运使。迁兵部尚书。徙吏部。元和四年卒。年六十三。赠尚书右仆射。

【生卒】：?—789 【介绍】： 唐京兆富平人。令狐彰子。彰卒，举家归京。代宗大历中累转右龙虎军使。德宗建中四年，泾原兵乱，建率军护驾至奉天，拜行在中军鼓角使。兴元元年，为行在都知兵马使。贞元四年，为右领军大将军。五年，以专杀不辜，贬施州别驾。卒于贬所。

【生卒】：?—789或791 【介绍】： 唐河间人，一说宣城人，河间为其郡望，字文房。玄宗天宝进士。肃宗至德中官监察御史，后为长洲县尉，因事下狱，贬南巴尉。代宗大历中任转运使判官，知淮西、鄂岳转运留后，又被诬再贬睦州司马。德宗建中年间，官终随州刺史，世称刘随州。工诗，长于五言，自称“五言长城”。有集。

【生卒】：?—790? 字文房，排行八，宣州(今安徽宣城)人(见《元和姓纂》卷五、《极玄集》卷下)，一说河间(今属河北)人(见《中兴间气集》卷下李季兰条)，似均指其郡望。早岁居洛阳。曾任随州(今属湖北)刺史，世称刘随州。玄宗开元中即已应进士举，天宝后期始登第(《极玄集》谓开元二十一年进士，误)。释褐长洲尉。肃宗至德三载(758)摄海盐令。同年以事下狱，贬南巴，复勘后得量移。代宗永泰元年(765)前后入京。大历初以检校祠部员外郎出为转运使判官，驻扬州。后擢鄂岳转运留后。为鄂岳观察使吴仲孺诬奏，贬睦州司马。德宗建中初迁随州刺史。建中三年(782)李希烈叛，据随州，长卿流寓江州。晚岁入淮南节度使幕。约卒于贞元六年(790)前后。其事迹散见于《新唐书·艺文志四》、《唐诗纪事》卷二六、《唐才子传》卷二等处，颇多缺误。今人傅璇琮主编之《唐才子传校笺》考辨较备。刘长卿年辈与杜甫相若，早年工诗，然以诗名家，则在肃、代以后。与钱起并称钱刘，为大历诗风之主要代表。平生致力于近体，尤工五律，自称“五言长城”，时人许之。诗中多身世之叹，于国计民瘼，亦时有涉及。其诗词旨朗隽，情韵相生。故方回云：“长卿诗细淡而不显焕，观者当缓缓味之。”(《瀛奎律髓》卷四二)方东树云：“文房诗多兴在象外，专以此求之，则成句皆有余味不尽之妙矣。”(《昭昧詹言》卷一八)唐人评长卿诗，尚多微辞。如高仲武云：“(刘)诗体虽不新奇，甚能链饰。大抵十首已上，语意稍同，于落句尤甚，思锐才窄也。”(《中兴间气集》)其后则评价日高。陈绎曾至谓：“刘长卿最得骚人之兴，专主情景。”(《唐音癸签》卷七引《吟谱》)王士禛则云：“七律宜读王右丞、李东川。尤宜熟玩刘文房诸作。”(见何世璂《然镫记闻》)其集称《刘随州集》，一作10卷，一作11卷。有《四部丛刊》本、《四部备要》本通行于世。今人注本有储仲君《刘长卿诗编年笺注》、杨世明《刘长卿诗编年校注》。《全唐诗》存诗5卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗2首。

刘长卿（？—790左右），字文房，宣城（今属安徽）人，郡望河间（今河北献县），寓居京兆（今陕西西安）。天宝中，登进士第。至德中，江东选补使崔涣选授长洲尉，摄海盐令。因事陷狱，贬南巴尉。广德中，为监察御史。大历中以检校祠部员外郎为转运使判官，知淮西、鄂岳转运留后，为观察使吴仲孺诬奏，贬睦州司马。德宗初年，擢随州刺史，建中末去任，约卒于贞元五至七年间。长卿擅长五言，尤工五律，自许“五言长城”。有《刘长卿集》十卷，今存。《全唐诗》编诗五卷。

刘长卿（？-约789） 字文房。河间人。官至随州刺史，世称刘随州。诗工五言，有"五言长城"之称。有《刘随州诗集》，词存《谪仙怨》一首。

长卿字文房。河间人。开元二十一年进士。德宗朝为监察御史检校祠部员外郎转运使判官。知淮南鄂岳转运留后。终随州刺史。

长卿有吏干，刚而犯上，两遭迁谪，皆自取之。诗体虽不新奇，甚能炼饰，大抵十首以上，语意稍同，于落句尤甚，思锐才窄也。如“草色加湖绿，松声小雪寒”；又“沙鸥惊小吏，湖色上高枝”；又“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”。裁长补短，盖丝之颣欤！其“得罪风霜苦，全生天地仁”，可谓伤而不怨，亦足以发挥风雅矣。

刘长卿郎中，皆谓“前有沈、宋、王、杜，后有钱、郎、刘、李”。刘君曰：“李嘉祐、郎士元，焉得与予齐称也！”每题诗，不言其姓，但“长卿”而已，以海内合知之乎？士林或之讥也。

长卿诗细淡而不显焕，当缓缓味之，不可造次一观而已。刘长卿号“五言长城”，细味其诗，思致幽缓，不及贾岛之深峭，又不似张籍之明白，盖颇欠骨力而有委曲之意耳。

《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。

刘公雅畅清夷，中唐独步。表曰“五言长城”，允矣无愧。

刘长卿七、五言稍觉不协，以李、杜大家及盛唐诸公在前，故难为继耳。唐诸公七言古诗当以李、杜为祖，故诸诗难看。

钱，刘并称故耳，钱似不及刘。钱意扬，刘意沉；钱调轻，刘调重。如“轻寒不入宫中树，佳气常浮仗外峰”，是钱最得意句，然上句秀而过巧，下句宽而不称。刘结语“匹马翩翩春草绿，昭陵西去猎平原”，何等风调！“家散万金酬士死，身留一剑答君恩”，自是壮语。

钟云：中、晚之异于初、盛、以其俊耳，刘文房犹从朴入。然盛唐俊处皆朴，中、晚人朴处皆俊。文房气有极厚者，语有极真者。真到极快透处，便不免妨其厚。

黄绍夫云：刘文房登第于开元，正当玄宗盛时，与钱、郎颉颃。诗格调清峭而词气深厚，“五言长城”语不虚也，不知者列之中唐，误矣。

钱、刘五言古，平韵者多忌“上尾”，仄韵者多忌“鹤膝”。刘句多偶丽，故平韵亦间杂律体，然才实胜钱。七言古，刘似冲淡而格实卑，调又不纯；钱格若稍胜而才不及，故短篇多郁而不畅，盖欲铺叙而不能耳。

五，七言律、刘体尽流畅，语半清空，而句意多相类。

中唐五、七言绝，钱、刘而下皆与律诗相类，化机自在，而气象风格亦衰矣。

刘长卿最得骚人之兴，专主情景。

文房在盛、晚转关之时，最得中和之气。

中唐诸家各有独至处，即各有偏蔽处，人皆知避之。至于文房，则几无瑕可指矣。嫌其有意炼饰，引人入平稳一路。学者法此，一望雷同，黯然无色，有害于诗教不浅也。故于文房诗，当赏其沉淡，去其平夷。

文房与钱郎中齐名，时称“钱刘”。然刘诗温而钱微燥，刘诗纯而钱微驳。故善读随州，则不第可该郎、钱，并可以洞视韦、柳之清深，旁通贾、孟之孤秀。

刘长卿诗能以苍秀接盛唐之绪，亦未免以新隽开中晚之风。其命意造句，似欲揽少陵、摩诘二家之长而兼有之，而各有不相及、不相似处。其不相似、不相及，乃所以独成其为文房也。

随州绝句，真不减盛唐。次则莫妙于排律。排律惟初盛为工，元和以还，牵凑冗复，深可厌也，惟随州真能接武前贤。

刘有古调，有新声。盛唐人无不高凝整浑，随州短律，始收敛气力，归于自然，首尾一气，宛若面语。其后遂流为张籍一派，益事流走，景不越于目前，情不逾于人我，无复高足阔步、包括宇宙、综揽人物之意。虽孟襄阳诗，亦有因语真而意近，以机圆而体轻者，然不佻不纤，随州始有作态之意，实溽暑中之一叶落也。

唐七律，随州词藻清洁，抑扬反覆，有味外之味，最耐人吟诵。但结句多弱，又多同，昔人谓才小，未必，但法律不精严耳。

文房诸律，如玉馔时花，有口目者共赏。

文房五言，格韵高妙，绝处不减摩诘。

中唐诗渐秀渐平，近体句意日新，而古体顿减浑厚之气矣。权德舆推文房为“五言长城”，亦谓其近体也。

中唐诗近收敛，选言取胜，元气不完，体格卑而声调亦降矣。刘文房工于铸意，巧不伤雅，犹有前辈体段。

刘文房五言长律，博厚深醇，不减少陵；求杜得刘，不为失求。

文房古体概乏气骨，就中歌行情调极佳，然无复崔颢、王昌龄古致矣。

文房固“五言长城”，七律亦最高，不矜才，不使气，右丞、东川以下，无此韵调也。

文房诗为大历前茅，清夷闲旷，饶有怨思。

纪昀：随州五言骨韵天然，非浪仙、文昌所可望。

随州七律，渐入坦迤矣。坦迤则一往易尽，此所以启中，晚之滥觞也。

刘文房七律宗派，李东川色相华美，所以李辅辋川为一派，而文房又所以辅东川者也。大历十子以文房为最。……文房诗多兴在象外，专以此求之，则成句皆有馀味不尽之妙矣。较宋人入议论、涉瑰趣、以文以语录为诗者，有灵蠢仙凡之别。

随州古近体清妙，可与王、孟埒。若“楚国苍山古，幽州白日寒”；“卷帘高楼上，万里看日落”，直摩少陵之垒，又不止请妙而已。

刘文房诗，以研炼字句见长，而清瞻闲雅，蹈乎大方。其篇章亦尽有法度，所以能断截晚唐家数。

其源出于柳浑、薛道衡。驰思波润，流音玉亮，尤工五律，当时号为“五字长城”。“老至居人下，春归在客先”，以雅淡宣情；“叠浪浮元气，中流没太阳”，以雄浑取概。暮帆夏口，寒雨巴邛，楚国苍山，幽州白日。“空江人语”，动石濑之吟；“川日寒蝉”，托江湖之想。皆振采苍凝，体物弥工者也。《石梁湖》、《洞庭》、《京口》诸作，方之小谢，异曲同工矣。

长卿诗务质实，尚情性，尤善使事。格高气劲，自然沉着。古诗句法，犹袭齐梁，而无秾纤之敝；近体五、七言，无杜老之峻峭，过白傅之高雅；其绝句则于江宁、太白之外，独树一帜者也。

盛唐之诗人怀古，多沉雄之作。至随州而秀雅生姿，殆风会所趋耶！

【介绍】： 唐赵郡人，字令从。代宗大历中官大理司直、侍御，为浙西从事，曾至湖州与皎然等唱和。寻入朝为秘书郎、驾部员外郎。德宗建中中复出佐湖州，又迁常州副使。官至金州刺史。

生卒年不详。字令从，赵郡(今河北赵县)人。德宗时吏部侍郎李纾之兄。代宗大历中官大理司直、侍御，为浙西从事，曾至湖州与皎然等唱和。后入朝为秘书郎、驾部员外郎，德宗建中中复出佐湖州，又为常州副使，官终金州刺史。事迹散见《新唐书·宰相世系表二上》及皎然、卢纶、权德舆、刘长卿诸人诗。《全唐诗》存与皎然等联句4首。其一署名李令从。

【生卒】：758—815 【介绍】： 唐河南缑氏人，祖籍并州文水。字伯苍。武平一孙。曾祖武载德，为武则天族弟。德宗建中四年进士。历官比部员外郎、左司郎中、御史中丞。宪宗元和二年，拜门下侍郎、同中书门下平章事，兼判户部事。封临淮郡公，出为剑南西川节度使，俭己宽民，比三年，上下完实。八年，还朝秉政，力主削藩。十年，裴度用兵淮西讨吴元济，王承宗请赦元济，元衡叱之。未几，被李师道所遣刺客刺死。有《临淮诗集》。

【生卒】：758—815 字伯苍，缑氏(今河南偃师东南)人。武则天曾侄孙。德宗建中四年(783)登进士第。历监察御史、华原县令、比部员外郎、右司郎中、御史中丞。宪宗元和二年(807)拜门下侍郎、平章事，封临淮郡公。旋出为西川节度使。八年复入相。因力主削藩，遭藩镇忌恨，十年六月早朝，为淄青藩帅李师道遣刺客杀害。生平见新、旧《唐书》本传。其诗藻思绮丽，琢句精妙。张为《诗人主客图》奉为“瑰奇美丽主”。魏泰以为“武元衡律诗胜古诗，五字句又胜七字”(《临汉隐居诗话》)。《全唐诗》存诗2卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗2首。

武元衡（758-815），字伯苍，河南缑氏（今河南洛阳东南）人。建中四年（783），登进士第。累辟使府。贞元中，历监察御史、华原令、比部员外郎。贞元末，迁御史中丞。永贞中，贬右庶子，复为御史中丞。元和二年正月，自户部侍郎拜门下侍郎、平章事。十月，授剑南西川节度使。八年，复征为相。十年六月，因力主对藩镇用兵，被藩镇遣刺客杀害。元衡工五言诗，当世流传，往往被于管弦。有《武元衡集》十卷，己佚。《全唐诗》存诗二卷。

武元衡（758～815） 唐代官员、诗人。字伯苍，唐代河南缑氏（今河南偃师）人，武则天玄侄孙。建中四年（783）进士，历官御史中丞、户部侍郎、门下平章事、剑南西川节度使，八年复为宰相。后遇刺身亡，赠司徒，谥忠悯。《全唐诗》录其诗197首，有《临淮集》《武元衡集》。所作七律《送田三端公还鄂州》，“鄂州杂诗碑”录存。

武元衡字伯苍，河南缑氏人。宪宗朝宰相，元和十年六月癸卯早朝，为盗所害，年五十八。补诗一首。

元衡字伯苍。河南缑氏人。举进士。德宗朝迁御史中丞。元和二年由户部侍郎拜门下侍郎同中书门下平章事。检校吏部尚书。充剑南节度使。封临淮郡公。八年复知政事。王承宗上疏请赦吴元济。使人白事中书。元衡叱其悖慢。承宗怒。使盗害之。赠司徒。谥忠悯。

瑰奇美丽主：武元衡。

元衡工五言诗，好事者传之，往往被于管弦。

武元衡律诗胜古诗。

元衡诗，虽时见雕镌，不动机构，要非高斫之所深忌。

伯苍词锋艳发，如青萍出匣，所向辄利；意度鲜华，如芳兰独秀，采思绵绵。五言长调，当时竟称绝艺。其在元和诸子，自权相而下，丰美孤高，此当独步。

权德舆、武元衡、马戴、刘沧五言，宵铁中铮铮者。

武相宦达后工诗，虽致理未绵，时复露鲜华之度。

【介绍】： 唐宜州华原人。令狐楚子。以荫授官，历随、寿、汝三州刺史。有善政。

绪。赠太尉楚子。以荫仕。历隋寿汝三州刺史。转河南少尹。赐金紫。

【介绍】： 唐河南人。约高宗末，官工部侍郎、司宾卿。

【介绍】： 唐人。历官左补阙。尝作《两足狐赋》以讥杨再思，出为长社令。

【介绍】： 唐陈郡长平人。殷不害子。工书法、绘画。

【介绍】： 唐沂州临沂人。初为卢龙军裨将，后投薛嵩，嵩卒，事田承嗣。及田悦拒命，马燧败之洹水，令奇使子符璘引兵降燧。悦怒，执令奇，令奇临刑色不变，卒年七十九。

【介绍】： 唐定州新乐人。郎馀庆弟。擢进士第，授霍王府参军，迁幽州录事参军。累转著作佐郎。博学有文，工画山水，绘历史故实称精妙。

生卒年不详。定州新乐(今河北新乐)人。少以博学知名，举进士。初授霍王元轨府参军，徙幽州录事参军，终著作佐郎。馀令善画，工山水、古贤，尝为帝王图，时称精妙。唐秘书省内落星石，薛稷画鹤，贺知章草书，馀令画凤，传为四绝。撰有《孝子后传》30卷，又曾撰《隋书》，未成而卒。生平事迹散见新、旧《唐书》本传、《历代名画记》卷九、《唐诗纪事》卷七。《全唐诗》存诗1首。