范淑，字性宜，德化人。咸丰壬子举人元亨妹。有《忆秋轩诗》。

范鸣和（1822年—?），原名范鸣琼，字鹤生，湖北武昌（今武汉）人。道光二年壬午（1822年）出生。补学官弟子，与张裕钊友好，咸丰二年（1852年）进士及第，殿试已列一甲前十名，唱名时，称范鸣琼为“万民穷”，道光蹙眉，谕将此卷移置三甲。选翰林院庶吉士。历官吏部文选司主事。同治元年张之洞赴京参加会试，范鹤生时任考官，对他的考卷极力推荐。同治十三年甲戌（1874年）升验封司员外郎。光绪六年庚辰（1880年）分发江西道员等。卒年不详。

字范卿，号研斋，道光六年生，光绪八年卒。历官河南洧川直隶永年知县。少随大父任练于吏事，慎于折狱，历官仁惠，能得民心。在永年最久，救荒积谷，治河弭盗，遗爱在民，久而不忘。早耽吟咏，有十五研斋诗草三卷。服官之后所作较稀，重修永年县志，详审为时所称。邑续志传政绩。

夏诒钰，字范卿，号研斋，江阴人。官永年知县。有《十五研斋诗草》。

范元音（1824年10月27日—1897年），字季雅，号雅南，亦号家村，行五。四川省重庆府定远县（河东四十里）惠新里乐善场人（今四川省武胜县乐善镇），道光三年九月二十四日（1824年10月27日）生，道光二十六年（1846年）丙午科举人，同治十年（1871年）辛未科三甲第170名进士。曾参与编修光绪元年《定远县志》。

字玉墀，梅州大埔人。清贡生。生于大埔世代书香之家，范菊町之孙，范荑香之侄，荑香为近代岭东知名女诗人，玉墀亦擅诗，诗笔清新绮丽，前贤推赏备至。

范熙亮（1834年—1886年），越南河内省怀德府寿昌县永昌总南鱼村（今属河内市还剑郡南门坊南鱼街）人，明命十五年（1834年）出生。嗣德十一年（1858年），参加河内场乡试，考中举人。嗣德十五年（1862年），考中副榜。范熙亮初授翰林院检讨，充任集贤院起名注，后任安勇知县。嗣德二十年（1867年），召还，改为户部员外郎，升户部郎中。嗣德二十三年（1870年），升授光禄寺少卿，办理刑部事务。同年冬，充任如清乙副使，出使清朝。回国后升光禄寺卿，仍办理刑部事务。嗣德二十六年（1873年），出领乂安布政使。当时北圻动乱，乂安有民众响应，范熙亮因未能压制而被夺职，发往三宣军次效力，权充帮办。不久代理军次赞襄，但随即因病回乡治疗。嗣德三十六年（1883年），范熙亮起复，权领宁平按察使，不久又权领巡抚。建福元年（1884年），再度因病去职。同庆元年（1886年），范熙亮因病去世，寿五十三岁。成泰九年（1897年），追复光禄寺卿一职。

朝鲜人，一作宋九范，字华玉，号渊斋、东方一士，谥文忠。

【生卒】：?—1877 【介绍】： 清江苏吴江人，字子范，号笠云。同治岁贡生。有《笠云文稿》、《赋钞》、《杂识》。

李大防，字范之，四川开县（今属重庆）人。有《啸楼集》，生卒不详。读其自注，知为李宗羲之子。宗羲在同治年间曾为两江总督。大防之皖谋事，估计亦多仰仗其父馀荫。然大防壮年应在民国，读诗可知。

【生卒】：1840—1867 【介绍】： 清广西人，一作广东惠州人。十一岁参加太平军，随军北上，为李世贤部将。历进天义、讨逆主将。同治元年，封首王，转战浙江、江西。同年，在宁波严拒外国侵略者拆除炮台等无理要求。兵败后退据慈溪，重创“常胜军”，致其统领华尔受伤而死。后入赖文光捻军，屡败清军。六年冬，在山东寿光战死。

黄业良，字仰范，同治岁贡，光绪元年荐举孝廉方正，著《绿蕉红藕山房文集》。

王策范，湖北省武昌府武昌县人，同进士出身。光绪六年（1880年），参加庚辰科殿试，登进士三甲第49名。同年五月，著交吏部掣签，分发各省以知县即用。

范广衡，顺天府大兴县人，同进士出身。光绪六年（1880年），参加庚辰科殿试，登进士三甲第109名。同年五月，著交吏部掣签，分发各省以知县即用。

范德镕，湖北省武昌府武昌县人，进士出身。光绪六年（1880年），参加庚辰科殿试，登进士二甲第105名。同年五月，改翰林院庶吉士。光绪九年四月，散馆，著以部属用。

【生卒】：1854—1904 【介绍】： 清江苏南通人，初名铸，字无错，号肯堂。贡生。以古文有声名。光绪时入李鸿章幕府，常相与谈论政事。自负甚高，而终身坎坷。诗多沈郁苍凉之作，为晚清名家。有《范伯子诗文集》。

范当世，字肯堂，江苏通州人。诸生。有《范伯子诗》。

范当世（1854-1904） 初名铸，字无错，后改名当世，字肯堂，号伯子。江苏省通州（今南通）人。 桐城派后期名家。早年从张裕钊学古文。妻为桐城古文家姚莹女孙，又与吴汝纶游，深受桐城派影响。诗综苏、黄，时人誉为"联界之虎"。散原老人赞叹："苏黄而下，无此奇矣，"、"吾生恨晚生前岁，不与苏黄数子游。得有斯人力复古，公然高咏气横秋。"吴汝纶以为"当今文学无出肯堂右者"（《与姚叔节》）。金天羽曰"贫穷老瘦，涕泪中皆天地名物"（《答苏戡先生书》），并与江湜并举："大江南北，二子盖豪杰之士也"（《答苏戡先生书》）。

以自然为宗，生造为法，奇横为体，不事浮藻，不务枵响，不懈而及于古，率天下之志业者，自纵横排荡入，而造乎雄恢雅正之域，卓然为一代诗家宗祖，则通州范先生其人也。先生之为学，其本在诚，其用在仁，其道在通，其所忧伤愤叹在邦国之兴替，人才之消长，而非声气之盈虚，身世之通塞。故其发而为歌诗也，挟浩落之气，渊穆之神，精微之思，出之以坦荡质直之词，若江海之茫洋无涯涘，大风作而涛澜之奔腾，起伏万状，观者固将目眩神震，茫然莫测其端倪。其精深博大，岂浅识所能窥者哉？则其不为众人所知，亦固其所然。吾以为相知之事，非独众人难之也，即大师亦有所蔽焉。吁！可异也已！陶、杜、孟、苏，世所称诗坛魁硕也，然杜目陶为枯槁，苏诮孟以寒苦，斯岂其学有所不逮邪？抑亦其性情各异乃不相喻邪？非有知言之彦出而别白之，则众论何由定？然非历时久，宅心公，用力勤，其识足以窥见其性情之真，感发之微，则论定亦非易易也。陶、杜之卓然并峙，苏、黄所表章也；黄、元之足嗣少陵，姚、曾所扬阐也；至若孟、柳、梅、王之为世重，则又同光诸老所倡导也。独以同光正宗名震一时若先生者，身殁而世遂莫之知，虽其诗高夐不易识，抑无人焉为之表扬之过也，子云有待后世之子云，其不以此也哉？先北江师往尝从先生问学，而诏及门，所以称道先生之诗者甚至。比章子斗航锐意欲为重锓，黎公薪传实助成之，而以序见属。余以为二公传阐先生之意既足尚矣，独余老钝无成，今兹所述，皆本昔日所饫闻于先师者，书以塞二公之望，而于先生之诗之精深博大，乃未能追其万一。把笔序先生诗，乃不知愧汗惶悚之无极也。太岁在阏逢执徐陬月，福州曾克耑。